ΔΗΜΟΣΙΑ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΓΙΑ ΝΕΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ

Σχολιάστε κάθε άρθρο, κάνετε προτάσεις για τυχόν αλλαγή του και ψηφίστε.

‘Αρθρο 3: (Σχέσεις Εκκλησίας και Πολιτείας)

Posted by Διαβούλευση στο 21/03/2012

ΙΣΧΥΟΝ  ΑΡΘΡΟ

1. Eπικρατούσα θρησκεία στην Eλλάδα είναι η θρησκεία της Aνατολικής Oρθόδοξης Eκκλησίας του Xριστού. H Oρθόδοξη Eκκλησία της Eλλάδας, που γνωρίζει κεφαλή της τον Kύριο ημών Iησού Xριστό, υπάρχει αναπόσπαστα ενωμένη δογματικά με τη Mεγάλη Eκκλησία της Kωνσταντινούπολης και με κάθε άλλη ομόδοξη Eκκλησία του Xριστού  τηρεί απαρασάλευτα, όπως εκείνες, τους ιερούς αποστολικούς και συνοδικούς κανόνες και τις ιερές παραδόσεις. Eίναι αυτοκέφαλη, διοικείται από την Iερά Σύνοδο των εν ενεργεία Aρχιερέων και από τη Διαρκή Iερά Σύνοδο που προέρχεται από αυτή και συγκροτείται όπως ορίζει ο Kαταστατικός Xάρτης της Eκκλησίας, με τήρηση των διατάξεων του Πατριαρχικού Tόμου της κθ΄ (29) Iουνίου 1850 και της Συνοδικής Πράξης της 4ης Σεπτεμβρίου 1928. 

2. Tο εκκλησιαστικό καθεστώς που υπάρχει σε ορισμένες περιοχές του Kράτους δεν αντίκειται στις διατάξεις της προηγούμενης παραγράφου. 

3. Tο κείμενο της Aγίας Γραφής τηρείται αναλλοίωτο. H επίσημη μετάφρασή του σε άλλο γλωσσικό τύπο απαγορεύεται χωρίς την έγκριση της Aυτοκέφαλης Eκκλησίας της Eλλάδας και της Mεγάλης του Xριστού Eκκλησίας στην Kωνσταντινούπολη.

 

ΠΡΟΤΑΣΗ  ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑΣ

Η Πρωτοβουλία δεν κάνει πρόταση εδώ, καθόσον θεωρεί ότι είναι ένα θέμα που πρέπει να κριθεί και να αποφασιστεί ευρύτερα από ολόκληρο το λαό.

 

 

64 Σχόλια to “‘Αρθρο 3: (Σχέσεις Εκκλησίας και Πολιτείας)”

  1. […] ‘Αρθρο 3 – (Σχέσεις Εκκλησίας και Πολιτείας) […]

  2. BESY said

    EΔΩ ΘΑ ΗΘΕΛΑ ΝΑ ΡΩΤΗΣΩ ΤΙ ΓΙΝΕΤΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΗ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ,ΠΟΙΟΣ ΤΗΝ ΔΙΑΧΕΙΡΙΖΕΤΑΙ ΚΑΙ ΠΟΙΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΤΗΝ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΤΗΣ

    • MEPOΣ ΠPΩTO – Bασικές διατάξεις > TMHMA Β΄ – Σχέσεις Eκκλησίας και Πολιτείας
      ‘Αρθρο 3: (Σχέσεις Εκκλησίας και Πολιτείας)

      1. Eπικρατούσα θρησκεία στην Eλλάδα είναι η θρησκεία της Aνατολικής Oρθόδοξης Eκκλησίας του Xριστού. H Oρθόδοξη Eκκλησία της Eλλάδας, που γνωρίζει κεφαλή της τον κλπ. κλπ. κλπ.

      Αγαπητή BESY

      Η απάντηση πρέπει να είναι ρητή και σαφέστατη –δεν υπάρχει ξέχωρη εκκλησία απ’ αυτήν της [κοινωνίας πολιτείας ως τοπικό σύνολο λ.χ. Ελλάδα]
      αυτά είναι κόλπα της ολιγαρχίας.
      Ο τόπος ανήκει στην Πολιτεία και στους Δήμους της, επομένως δεν τίθεται ζήτημα για το ποιος τη διαχειρίζεται πια αλλά πότε θα περάσει οριστικά και αμετάκλητα στους Δήμους.

      Επομένως και οριστικά αυτό το άρθρο οφείλει να καταργηθεί.

      Από εμπειρία χιλιάδων ετών έγινε πια σαφές στην συντριπτική πλειοψηφία των ανθρώπων της γνώσης [ανά τον κόσμο] κι όχι μόνον στην Ελλάδα ό,τι
      το θρησκευτικό σύστημα δεν σωφρονίζει τον άνθρωπο,
      απλά του προξενεί φόβο απορία –πίστη =αλαζονεία.
      Και οι τρεις διαστάσεις κυρίως η πίστη
      δεν βοηθά τον άνθρωπο να διαμορφώσει αυτόνομο χαρακτήρα μα ούτε κυρίως συλλογικό χαρακτήρα.
      Σε αυτή [τη συλλογικότητα]
      που ωθεί η θρησκευτική πίστη δεν είναι άλλη από την αποδοχή της εξουσίας του δεσποταριού μαζί με όλο το τσούρμο εκμεταλλευτών που κρύβεται από πίσω.
      Αυτό είναι απόλυτα βέβαιο.

      Τι δημιουργεί [κυρίως] η πίστη;
      Ανασφάλεια, ή προκύπτει από την ανασφάλεια που μας διδάσκουν οι δήθεν [κοινωνικοί ταγοί].
      Η ανασφάλεια δημιουργεί φόβους, οι φόβοι δεισιδαιμονία
      –η δεισιδαιμονία αλλοτρίωση η αλλοτρίωση φανατισμό ο φανατισμός βιαιότητες. –

      Επομένως που είναι η σωφροσύνη;
      Αντιθέτως, μέσω της διδασκαλίας πραγματικών κανόνων συμπεριφοράς
      αποκτά ο άνθρωπος πολύ πιο άμεσα την κοινωνικότητα που απαιτείται να έχει ο κάθε άνθρωπος ώστε να μετατρέπετε σε κοινωνικό και σώφρονα ον,
      κι όχι μέσω της πίστης που τον καταντά αλαζόνα κυρίως τον οδηγεί στην απόλυτη αδιαλλαξία.
      Αυτά τα γνωρίζουμε απόλυτα πια
      και επομένως, δεν συμμεριζόμαστε σε καμιά περίπτωση ούτε τις αδυναμίες που έχουν γαλουχηθεί πια ο κόσμος με τα διάφορα πιστεύω
      –ούτε ασφαλώς δεν δεχόμαστε πια καμιά παρέμβαση από κανένα ιερατείο.

      Πέραν αυτού ο κάθε πολίτης είναι βέβαια ελεύθερος να πιστεύει ότι του έρθει στο μυαλό του, ωστόσο, αφού πρώτα η πολιτεία τον διδάξει υπεύθυνο πολίτη –του εξασφαλίσει εργασία μαζί και τα υλικά και κοινωνικά αγαθά, δεν θα έχει λόγους πια να αναζητά θεούς ή δαίμονες εφόσον σε κάθε του ανάγκη [η κοινωνία] είναι παρούσα να αναλάβει κάθε κακό που ενδέχεται να τον βρει.
      Έτσι επομένως δεν επιτρέπουμε πια δογματική εξουσία.
      άρα καταργούμε παντελώς το ιερατείο. Και άρα το άρθρο 3 αφαιρείται από τους κανόνες.

      Το μάθημα περί σοφών ή θρησκευτικών σοφιστών, μπορεί να περάσει ως τέτοιο χωρία καμιά ιδιαίτερη βαρύτητα αξιολόγησης ανάμεσα στα άλλα μαθήματα αξιολόγησης.
      Τούτο [η κατάργηση δηλαδή του ιερατείου] αποτελεί
      όχι απλά τοπικό ζήτημα αλλά ΕΙΝΑΙ το κυρίαρχο παγκόσμιο ζήτημα να απαλλαγεί η ανθρωπότητα από τις όποιες δεισιδαιμονίες,
      οι οποίες τελικά ποτέ και σε καμιά περίπτωση δεν βοήθησαν στη βελτίωση των ανθρώπινων σχέσεών μας ανά τον πλανήτη.
      Και αν ακόμα κάποιοι μας πουν πως…
      η κοινωνία δεν είναι έτοιμη να απαλλαγεί από τα θρησκευτικά δεσμά,
      δεν πρέπει να τους ακούσουμε.
      Σήμερα είναι η ιδανική και η μόνη θαρρώ ευκαιρία
      να απελευθερωθεί ο άνθρωπος από τα κάθε μορφής ταμπού και δεισιδαιμονίες. –

  3. Christine Cooreman said

    Γιατί πρέπει να υπάρχει αναφορά στην «επικρατούσα θρησκεία» και ακόμη και για την τήρηση της Αγίας Γραφής? Νομίζω πως το θέμα της θρησκείας είναι βαθιά προσωπική υπόθεση και οι αναφορές σε επικρατούσες θρησκείες, πετούν έξω αρκετούς ανθρώπους…Δεν διασφαλίζεται η ανεξιθρησκεία? Και τί δουλειά έχει ένα Σύνταγμα να αναφέρεται στην Αγία Γραφή και στο πως θα τηρείται..? Αυτό είναι καθαρά θέμα της Εκκλησίας…Αν δεν μπορούμε να διαχωρίσουμε το Κράτος από την Εκκλησία, ο διαχωρισμός μεταξύ των τριών εξουσιών είναι ακόμη πιο δύσκολη υπόθεση…κι επιστρέφουμε σε μια απ’τα ίδια…γιατί είναι πολύ σημαντικό θέμα…Δε διαφωνώ ότι η Εκκλησία έπαιξε σημαντικό ρόλο για την Ελλάδα (ο οποίος ενίοτε ήταν κι αρνητικός…) αλλά η αναφορά σε Εκκλησίες και θρησκείες εντός του Συντάγματος, δε μου φαίνεται ενδεδειγμένη οδός…Πέραν αυτού, συμφωνώ με τη Besy στο θέμα της εκκλησιαστικής περιουσίας και του ελέγχου και της διαχείρισής της…εκεί ΕΙΝΑΙ ένα τεράστιο θέμα…

    • Α. Μεταξάτου said

      Η αναφορά σε επικρατούσα θρησκεία δεν αποκλείει την ανεξιθρησκεία και αποτυπώνει την πραγματικότητα στην χώρα και στη διαδρομή της. Από την άλλη η εκκλησιαστική περιουσία δεν μπορεί παρά να εντάσσεται ανάλογα με το νομικό καθεστώς της στον έλεγχο που προβλέπεται για κάθε όμοιο με αυτήν νομικό πρόσωπο. Καμμιά διαφοροποίηση καμμιά διάκριση και καμιά μνεία. Το Σύνταγμα δίνει και μια διάσταση εθνικής ταυτότητας και είτε είμαστε θρησκευόμενοι είτε όχι, όπως εγώ, η ορθόδοξη εκκλησία είναι συνδεδεμένη με τον ελληνισμό. Αυτό που θα ήταν αντίθετο με την εποχή μας θα ήταν να είχαμε ανάμιξη της εκκλησίας στα πολιτικά πράγματα και του Κράτους στα θέματα της εκκλησίας.

  4. Γ. Λουκέρης said

    Το συγκεκριμένο μέρος πρέπει να καταργηθεί πλήρως καθώς τοποθετεί μια ομάδα ανθρώπων (παράγοντες της ορθόδοξης εκλησίας) σε πλεονεκτική θέση έναντι όλων των άλλων παραγόντων άλλων θρησκειών.

    Το Σύνταγμα και το κράτος πρέπει να είναι πάνω από οποιαδήποτε θρησκεία. Έλληνες είναι Έλληνες ανεξάρτητα από θρησκείες κλπ. Ισονομία.

    • Halkidikisun! said

      Και έπειτα θα σ έρθει η Ευρώπη και θα σ πει , το σύνταγμα της ευρώπης θα ειναι πάνω απο όλα . όλοι μέλη μιας ενωσης είμαστε γιατι να διαιρούμαστε ετσι οι Ευρωπαίοι ? . η ένωση θα είναι πάνω απο απο οποιοδήποτε έθνος . οι Ευρωπαίοι ειναι ευρωπαοι ανεξαρτητα απο το εθνος τους κλπ , ισονομία ! Και έτσι πολύ απλά χανεις την αξια της υπαρξης σου γιατι δεν αξιζει να ζεις σε ενα κόσμο οπου θα είναι ολοι ίδιοι . Πρέπει να έχεις κάποια ιδανικά κάποιες αξίες !

      • Ippokratis said

        Theorw thn anafwra sou se evropaiko syntagma akyrh sto plaisio auto. To syntagma apo mono tou mbwrei kai dinei idanika kai aksies. Auta tis eleftherias kai isonomias twn politwn as poume. H kathierwsh mias kyriarxhs thriskias/pisths mesou tou koinonikou symvoleou pou apotelei to syntagma se enan toso polymorfo kosmo pou zoume odigei apla sthn sxizofrenia oxi sthn pnevmatikh oloklhrosh.

      • Δυο θέματα:
        Α) Το «σύνταγμα» της ευρώπης καθώς και οι γενικότερες προσπάθειες να ισοπεδωθούν τα εθνικά κράτη με βρίσκουν κατηγορηματικά αντίθετο. Το σύνταγμα, όπως προτείνεται εδώ αλλά και σε δική μου παλαιότερη πρόταση, προστατεύεται γιατί για την αλλαγή του απαιτείται υπερψήφιση από τους πολίτες με δημοψήφισμα. Ότι και να λέει οποιοδήποτε κράτος ή ένωση δεν μας απασχολεί αν δεν το αποδεχτούμε. Αυτή είναι η έννοια του «Sovereign State», κάτι που τελευταίως με τις υπογραφές που έβαλαν οι πολιτικάντηδές μας έχουμε απολέσει.

        Β) Τι είναι αυτό που προσδιορίζει το ελληνικό έθνος; Αυτά πρέπει να τα διατηρήσουμε. Συμφωνώ. Αλλά μπερδεύετε στα ιδανικά και τις αξίες την θρησκεία. Η θρησκεία, η όποια, δεν είναι ιδανικό. Ο Χριστός είναι (για κάποιους τουλάχιστον). Η θρησκεία, η όποια, δεν είναι αξία. Η έννοια της θρησκευτικότητας, η πίστη, είναι.

        Για τους παραπάνω λόγους υποστηρίζω την αρχική μου γνώμη.

    • Α. Μεταξάτου said

      Να καταργείς ένα θεσμό είναι εύκολο,αλλά πρέπει να τον αντικαθιστάς με κάτι νέο και ανάλογο για να μην έχεις προβλήματα

      • Νομίζω πως αυτό που λέτε δεν είναι ορθό.

        – Κατ’ αρχήν δεν μιλάμε για την κατάργηση του θεσμού της εκκλησίας, αλλά την εφαρμογή της ισονομίας με την μη θέσπιση επίσημης θρησκείας. Δεν απαγορεύουμε την θρησκεία, την όποια θρησκεία, δεν καταργούμε κανένα θεσμό.
        – Αν ένας θεσμός δεν είναι ικανός να αυτοσυντηρηθεί (ΑΝ, δεν υποστηρίζω κάτι τέτοιο για την εκκλησία) γιατί θα πρέπει να βαραίνει το σύνολο επί τη βάση των θελήσεων μιας ομάδας, είτε μειοψηφικής, είτε πλειοψηφικής.
        – Όταν συζητάμε για την σύσταση της πολιτείας και εφόσον θέλουμε δημοκρατία και όχι θεοκρατία, τί δουλειά έχει στο σύνταγμα ζήτημα προσωπικής πίστης; Είναι λιγότερο Έλληνας ένας άθεος ή αλλόθρησκος; Όχι. Γιατί πρέπει λοιπόν αυτός να πληρώνει την δική μου πεποίθηση επί τη βάση της μη ισόνομης προτίμησης σε μία θρησκεία;

  5. Θα συμφωνήσω με τον κ. Λουκέρη. Το άρθρο 3 πρέπει να διαγραφεί. Η ορθόδοξη ελληνική εκκλησία μπορεί να διαχειριστεί μια χαρά μόνη της τις υποθέσεις της.

    Επίσης, η ‘εισαγωγή’ του Συντάγματος μας είναι απαράδεκτη (Εις το όνομα της Αγίας και Ομοουσίου και Αδιαίρετου Τριάδος). Εγώ προσωπικά ντρέπομαι να είμαι πολίτης ενός κοσμικού κράτους του οποίο το Σύνταγμα θεωρεί απαραίτητο να ‘αρχίσει’ έτσι. Θα το προτιμούσα ‘Εις το όνομα της Ανθρωπιάς και της Λογικής’ ή μήπως είναι υπερβολικό για την Ελλάδα μας και το Σύνταγμα της;

    • Εγω θα πω κατι αλλο σε σχεση με αυτα που αναφερετε ολοι σας για το αρθρο αυτο.Ανεκαθεν το Ελληνικο κρατος απο την συσταση του και μετα, ηταν ,ειναι και θα ειναι χριστιανικο και ορθοδοξο( το μεγαλυτερο μερος του πληθυσμου του).Το να αφαιρεσεις απο το συνταγμα μας κατι τετοιο θα φερει πολλες αντιδρασεις απο τον κοσμο και θα του δημιουργησει την εντυπωση(επειδη ο λαος πιστευει στον Χριστο) πως εχει βγει η πιστη απο την
      ΠΟΛΙΤΙΚΗ ζωη του,πραγμα που εχει πολλες συνεπειες ακομη και στην ψηφιση του συνταγματος.Ας μην κανουμε τοσες καινοτομιες.Μπορουμε να χειριστουμε το αρθρο αυτο και να το φερουμε στα μετρα του σημερινου κοσμου.Και μην ξεχναμε πως η πιστη παιζει σημαντικο ρολο στην ζωη μας….χωρις αυτην τιποτα δεν γινεται…..και αφορα ολους τους τομεις.ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΔΥΣΚΟΛΟ( αν οχι ακατορθωτο να ξεριζωσεις την πιστη ενος λαου)Και αν αυτο βγει απο το συνταγμα θα συναντησουμε μεγαλες αντιδρασεις…ΣΚΕΦΤΕΙΤΕ ΤΟ!!!

      • Κα Αλεξοπούλου
        Κανείς δεν πρότεινε να ξεριζώσουμε τίποτα και από κανένα. Πόσο μάλλον την πίστη του οποιουδήποτε σε οτιδήποτε. Αυτό το οποίο λέω είναι ότι το Σύνταγμα ενός κοσμικού κράτους δεν πρέπει να έχει σχέση με ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ θρησκευτικό δόγμα. Η πίστη του καθενός ανήκει στην ιδιωτική σφαίρα, δεν πρέπει να αφορά σε τίποτα το κράτος αν εγώ είμαι χριστιανός, μουσουλμάνος, πανθεϊστής, άθεος, άθρησκος ή αγνωστικιστής. Αυτό αφορά μόνο εμένα και κανέναν άλλο. Σέβομαι τις θρησκευτικές αντιλήψεις των συνανθρώπων μου και περιμένω και αυτοί να σεβαστούν τις δικές μου. Αν δεν συμβαίνει κάτι τέτοιο (π.χ. ηχορύπανση από τζαμιά και εκκλησίες ή ό,τι άλλο φανταστείτε) , οφείλει να προνοήσουν οι νόμοι. ΟΧΙ όμως το Σύνταγμα. Ας του δούμε επιτέλους. Είναι ντροπή.
        Ο κόσμος δεν θα αντιδράσει. Αυτή που θα αντιδράσει είναι η Εκκλησία. Γιατί; ΣΚΕΦΤΕΙΤΕ ΤΟ!!!

        • palmyra said

          Θα συμφωνήσω απόλυτα με τους προλαλήσαντες για το άρθρο 3 απαιτείται πλήρης κατάργησή του για πολλούς λόγους κυρίως συνταγματικής ισότητας.
          Τα περί ορθοδοξίαςκλπ-κλπ φληναφλήματα κάποιων κυριών θα τα αντιπαρέλθω δεδομένου ότι ανήκουν στη σφαίρα των ψυχοπαθολογικών και καταναγκαστικών καταστάσεων.
          Εάν ο οποιοσδήποτε αισθάνεται την ανάγκη προστάτη και χειραγωγού ας το πιστεύει ο ίδιος και όχι η κοινωνία.

  6. ΚΑΤΕΡΙΝΑ ΜΑΓΚΟΥΛΙΑ said

    Οι απόψεις μου ταυτίζονται απόλυτα με της κ.Αλεξοπούλου!

  7. ΧΡΗΣΤΟΣ ΤΣΙΡΩΝΗΣ said

    Αντι να συγκρουσθουμε ευθεως με την εκκλησια με μετωπικο τροπο, θεωρω καλυτερο να κανουμε το αντιθετο..Να της δωσουμε ρολο μεσω συνταγματος μεγαλυτερης συμμετοχης και στα πνευματικα πραγματα και στη συμμετοχη της στα οικονομικα μεσω υποχρεωσης της για αναπτυξη σε τομεις που μπορει να προσφερει..Ενα παραδειγμα-προταση ειναι η συσταση τεχνικων σχολων ,,ή τριτοβαθμιας εκεπαιδευσης που θα εχει ρολο κατα το ημισυ τοσο το υπουργειο παιδειας οσο και η εκκλησια .Δινοντας συνταγματικα κατοχυρωμενο ρολο στην εκκλησια δεν θα εχουμε αναγκη και το διαχωρισμο Κρατους -εκκλησιας αφου θα υποχρεουται να προσφερει και με υλικο τροπο.

  8. Να προσθέσω ακόμα κάτι. Το 2001, αν θυμάμαι καλά, είχε δημιουργηθεί ένα ζήτημα με την αναγραφή ή όχι (ως πεδίο) του θρησκεύματος στις ταυτότητες. Θυμάστε τις κορώνες της Εκκλησίας. Τι άλλαξε πραγματικά στην ζωή ενός πιστού; ΤΙΠΟΤΑ. Η Εκκλησία πόλωσε τον κόσμο με εικόνες αποκάλυψης, το νομοσχέδιο ψηφίσθηκε και όλα τελειώσαν εκεί.
    Αυτό το οποίο δυστυχώς δε έγινε – και για εμένα κακώς – ήταν ένα Δημοψήφισμα. Και λέω κακώς γιατί το παραπάνω δείχνει ακόμα μια παθογένεια της Ελληνικής στρεβλής Δημοκρατίας. Το θέμα δεν ήταν πολιτικό, παρόλα αυτά, αν η πλειοψηφία του Ελληνικού λαού ήθελε την αναγραφή πεδίου για το Θρήσκευμα στις ταυτότητες, θα το σεβόμουν απόλυτα. Εγώ θα το άφηνα κενό (προσοχή χωρίς αυτό να σημαίνει απαραίτητα ότι δεν είμαι Χριστιανός) κάποιος άλλος θα το συμπλήρωνε σύμφωνα με την αντίληψη και την πίστη του. Το σημαντικό θα ήταν ότι θα είχαμε το πρώτο Δημοψήφισμα λαϊκής πρωτοβουλίας (popular initiative) στην Ελλάδα. Και αυτό ήταν που φοβόντουσαν όλος ο πολιτικός κόσμος και όχι αν τελικά η Εκκλησία κατάφερνε να αναγράφεται το Θρήσκευμα στις ταυτότητες. Ένα Δημοψήφισμα λαϊκής πρωτοβουλίας θα άνοιγε τους ασκούς του Αιόλου για τους επαγγελματίες πολιτικούς μας (ΟΛΟΥΣ ΑΝΕΞΑΙΡΕΤΩΣ), δίνοντας φωνή, δύναμη στον λαό. Κάτι το οποίο κανείς τους δεν θέλει (http://referendumsforgreece.wordpress.com/2012/04/09/%CE%AD%CF%87%CE%B5%CE%B9-%CE%B4%CE%AF%CE%BA%CE%B9%CE%BF/)
    Το Σύνταγμα ‘φυσικά’ δεν προβλέπει Δημοψήφισμα λαϊκής πρωτοβουλίας. Δεν πειράζει, κάποια στιγμή θα το προβλέπει. ΕΙΝΑΙ ΣΤΟ ΧΕΡΙ ΜΑΣ.

  9. Besy said

    Εγω σκεφτομαι κατι αλλο…..Ολοι οι ιερεις καθως και οι ανωτεροι τους θεωρουνται Δημοσιοι υπαλληλοι και πληρωνονται απο το κρατος,ενω κατα την γνωμη μου θαπρεπε να τους πληρωνει η Εκκλησια απο την περιουσια της ,γιατι αυτο που κανουν δεν ειναι επαγγελμα αλλα λειτουργημα,(οπως θελουν να λενε).Εφ`εσον η Εκκλησια εχει περιουσια πρεπει να πληρωνει και τους λειτουργους της.Πρεπει να γινει διαχωρισμος της εκκλησιαστικης περιουσιας και εξουσιας.Οσον αφορα το συνταγμα τωρα νομιζω πως εβαλαν μεσα την θρησκεια για να την χρησιμοποιουν οποτε θελουν και επειδη θεωρειτο δυσκολο για τους πραγματικους Χριστιανους να καταπατησουν τον ορκο τους στον Θεο,το χρησιμοποιησαν για να πεισουν τις μαζες πως ο,τι γινεται στην Βουλη (που ορκιζονται στο Ευαγγελιο)θα γινει και πραγματικοτητα στο αμεσο μελλον.Αστοχο και αναληθες γιατι απ`οτι ειδαμε εχει καταντησει εντελως εθιμοτυπικο χωρις ιχνος πιστης.Επομενως νομιζω πως πρεπει να αρχισουμε με αυτο:πληρη διαχωρισμο πολιτικης και εκκλησιαστικης εξουσιας με ολα τα επακολουθα(διαχωρισμο της εκκλησιαστικης περιουσιας και πληρωμη των υπαλληλων της απο αυτην..κτλπ).Οι κληρικοι δεν πρεπει να σχολουνται με την πολιτικη εξουσια….αλλος ειναι ο ρολος τους και εκει πρεπει να συγκεντρωθουν.

  10. Λευτέρης Α. said

    Προς αυτούς που ισχυρίζονται ότι η Εκκλησία πρεπει να πληρώνει τους ιερείς από δικούς της πόρους (δικοί της είναι εμμέσως): Ξεχνούν ότι το κράτος δεν μισθοδοτεί τους κληρικούς ως δημοσίους υπαλλήλους, π.χ. ως υπαλλήλους υπουργείων, πυροσβέστες, αστυνομικούς κ.λ.π. αλλά αυτή η μισθοδοσία έχει ανταποδοτικό χαρακτήρα μετά την αναγκαστική απαλλοτρίωση του 80% της αγροτικής περιουσίας της Εκκλησίας, το 1952.

    Ισχυρίζονται ότι η Ελλάδα είναι το μοναδικό κράτος στην Ευρώπη που μισθοδοτεί τους ιερείς και ότι αυτό πρέπει να σταματήσει.

    ΜΕΓΑ ΨΕΜΑ!

    – Στο Βέλγιο οι λειτουργοί των αναγνωρισμένων θρησκειών πληρώνονται από το κράτος!

    – Στη Τσεχία οι μισθοί των κληρικών προέρχονται από το κράτος!Έχουν μάλιστα ανταποδοτικό χαρακτήρα και αφορούν στις κατασχέσεις της Εκκλησιαστικής περιουσίας από το πρώην Κομμουνιστικό καθεστώς.

    – Στη Γαλλία, η οποία προβάλλεται ως πρότυπο κράτους χωρισμένο από την Εκκλησία, στις περιφέρειες της Αλσατίας και της Μοζέλ (πρώην Λωρραίνη) με 3.5 εκατομμύρια πληθυσμό, οι κληρικοί των Ρωμαιοκαθολικών, των Προτεσταντών καθώς και οι Ραβίνοι πληρώνονται από το Δημόσιο ταμείο του κράτους (Trésor Public)!!!

    – Στο Λουξεμβούργο, οι κληρικοί και οι ραβίνοι πληρώνονται από το κράτος.

    – Στη Ρουμανία οι λειτουργοί των εκεί 18 αναγνωρισμένων θρησκειών πληρώνονται από το κράτος.

    – Στη Σλοβακία το κράτος επιδοτεί τους μισθούς των κληρικών.

    – Στην Ελβετία, στα περισσότερα από τα 26 καντόνια (αυτοδιοικούμενες περιοχές), οι ιδιωτικές εταιρίες πληρώνουν υποχρεωτικά φόρο υπέρ της Εκκλησίας! (Ρωμαιοκαθολική, Παλαιοκαθολική, Προτεσταντική και Εβραϊκή κοινότητα).

    Τα έσοδά τους από τον υποχρεωτικό φόρο και τις εθελοντικές προσφορές φθάνουν τα 1,9 δισεκατομμύρια φράγκα (1,44 δις. ευρώ!) τον χρόνο. Ουσιαστικά οι κληρικοί μισθοδοτούνται από το κράτος!

    Θα χρειαζόμουν αρκετές σελίδες για να αναφέρω όλες τις παροχές των περισσοτέρων Ευρωπαϊκών κρατών προς τις Εκκλησίες τους, είτε μέσω φοροαπαλλαγών, είτε ως άμεσες ή έμμεσες χρηματοδοτήσεις.

    Το παράλογο και συνάμα απίστευτο της υπόθεσης είναι ότι, ενώ μας λένε ότι δήθεν η «Ευρώπη» επιθυμεί την διακοπή της μισθοδοσίας των κληρικών από το Ελληνικό κράτος, ταυτόχρονα στα κέντρα λήψης των αποφάσεων και σχεδιασμού της Ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης, δηλαδή στο Στρασβούργο, τις Βρυξέλλες και το Λουξεμβούργο, οι κληρικοί των εκεί δογμάτων ΠΛΗΡΩΝΟΝΤΑΙ από το κράτος!!!

    Και αν το κράτος προχωρήσει μονόπλευρα στον χωρισμό και τη διακοπή της μισθοδοσίας των κληρικών αγνοώντας τα Ευρωπαϊκά μοντέλα – τα οποία όπου το συμφέρει τα επικαλείται – τι θα γίνει;

    Εδώ θα πρέπει να θυμίσουμε κάτι από το πρόσφατο παρελθόν. Το 1988, το κράτος με τον γνωστό ως νόμο – Τρίτση θέλησε να απαλλοτριώσει την εναπομείνασα Εκκλησιαστική ακίνητη περιουσία.

    Οκτώ Ιερές Μονές προσέφυγαν τότε στο Ευρωπαϊκό δικαστήριο, το οποίο τις δικαίωσε και όρισε ότι αν το κράτος προχωρούσε θα έπρεπε να τις αποζημιώσει με το ποσό των 7,6 τρις δραχμών (22,5 δις. ευρώ!!!)

    Επιδίκασε μάλιστα 8,4 εκατ. δραχμές στο Ελληνικό κράτος ως δικαστικά έξοδα. Μετά από αυτό οι απαλλοτριώσεις «πάγωσαν».

    Επειδή λοιπόν η μισθοδοσία των κληρικών έχει ανταποδοτικό χαρακτήρα, θα πρέπει σύμφωνα με την αρχή της αναλογικότητας – την οποία εφάρμοσε το Ευρωπαϊκό δικαστήριο στην περίπτωση των 8 Μονών – το κράτος είτε να επιστρέψει τη γη που έχει κατασχέσει εδώ και πολλές δεκαετίες είτε να αποδώσει την αξία της σε χρήματα (αφού πρώτα αφαιρέσει τους έως τώρα καταβληθέντες μισθούς και συντάξεις και έπειτα προσθέσει τα ποσά που έχει εισπράξει όλα τα χρόνια από την φορολογία 30% επί των ακαθαρίστων εσόδων των Ι.Ναών).

    Αν για τις 8 μονές ήταν 22,5 δις ευρώ, μπορούμε να φανταστούμε τι θα συμβεί όταν τα εκατοντάδες Ν.Π.Δ.Δ της Εκκλησίας (ενορίες, Μονές κ.λ.π.) αρχίζουν να προσφεύγουν μαζικά στο Ευρωπαϊκό δικαστήριο και αυτό να τα δικαιώνει. Και σε αυτό το δικαστήριο δεν υπάρχουν «πλάγιες» οδοί.

    Ταυτόχρονα θα πρέπει το κράτος να διακόψει την μισθοδοσία των θρησκευτικών λειτουργών των Μουσουλμάνων της Θράκης παραβιάζοντας έτσι τη συνθήκη της Λωζάνης σύμφωνα με την οποία αυτοί παραμένουν πάντα δημόσιοι λειτουργοί.

    Όσοι λοιπόν επιμένουν, καλό θα ήταν να συμβουλευτούν τα «12 σημεία για τις σχέσεις Κράτους Εκκλησίας», του έγκριτου συνταγματολόγου και υπουργού κ.Ευάγγελου Βενιζέλου.

    Η Εκκλησία της Ελλάδος, κλήρος και λαός, έχει μια πορεία και μια προσφορά ανεκτίμητη.

    Συνεχίζει δε να προσφέρει αυτά που δωρίζει ο λαός, στο λαό, ασκώντας μια υποδειγματική διαχείριση και έναν εθελοντισμό που θα ζήλευε κάθε κρατική υπηρεσία.

    Οποιοσδήποτε «χωρισμός», όπως τον εννοούν οι θιασώτες της προοδευτικής και μεταμοντέρνας πολιτικής σκηνής, θα ισοδυναμούσε με το να προσπαθήσουμε να αφαιρέσουμε είτε το σκελετικό, είτε το μυϊκό ή το νευρικό σύστημα του ανθρώπινου οργανισμού και να περιμένουμε μετά να συνεχίζει να παραμένει ζωντανός άνθρωπος.

    • Εντυπωσιακά (αν και λυπηρά αν αληθεύουν) τα στοιχεία τα οποία παραθέτετε. Αλήθεια ποιες είναι οι πηγές σας; Μπορείτε να μας τις πείτε;
      Παρόλα αυτά δεν μπορώ να δεχτώ ότι η επιλογή ενός ή κάποιων κρατών να πριμοδοτούν το οποιοδήποτε δόγμα ‘νομιμοποιεί’ τέτοιου είδους πρακτικές. Θα μιλήσω ως Έλληνας φορολογούμενος και θα πω ότι δεν θέλω να χρησιμοποιούνται οι εισφορές μου υπέρ καμίας εκκλησίας.
      Αλήθεια πείτε μας, πως και από ποιούς πέρασε στα χέρια της εκκλησίας αυτή η αμύθητη περιουσία; Ποια η σχέση της εκκλησίας (εννοώ το υψηλόβαθμο ιερατείο) με την Οθωμανική αυτοκρατορία; Εφόσον η εκκλησία είναι τόσο φιλάνθρωπη όσο ισχυρίζεστε πως και γιατί διαθέτει αυτή την περιουσία;
      Αν δεν ζούσαμε σε αυτή την χώρα ίσως οι ισχυρισμοί σας θα μπορούσαν να γίνουν πιστευτοί. Δυστυχώς όμως για εσάς ‘μιλάει’ η ίδια η εκκλησία και τα έργα της. Η εκκλησία δεν αποτελεί μεταφορικά κανένα από τα συστήματα του ανθρώπινου οργανισμού, μάλλον ως παράσιτο θα την έβλεπα.
      Και κάτι τελευταίο. Στον κατώτερο κλήρο υπάρχουν (είναι λίγοι αλλά ικανός αριθμός) άνθρωποι οι οποίοι είναι πραγματικά ΦΙΛΑΝΘΡΩΠΟΙ. Από εκεί και ‘επάνω’ έχουμε να κάνουμε με στυγνούς και απάνθρωπους επιχειρηματίες.

      http://www.pare-dose.net/?p=4570

      http://www.politikokafeneio.com/thriskia-eklisies/thriskia.htm

      • Αναστασία Νισκοπούλου-Λουκά said

        Δεν θα κρίνω αποκλειστικά τον «εγκριτο» συνταγματολόγο και Υπουργό κ. Ευάγγελο Βενιζέλο είτε άλλον/άλλους. Όλους όμως δικαιωματικά τους κρίνουν οι πολίτες (κι’ εγώ σαν πολίτης το κάνω) και οι ίδιες οι πράξεις τους επί τω έργω το οποίον προσέφεραν ή δεν προσέφεραν ενόσον μπορούσαν και έπρεπε (τα κουκουλώματα που έκαναν και τις υπογραφές που έβαλαν για να καλύψουν κάποιους που καταλήστεψαν τον Τόπο κ.λ.π. γνωστά και καθόλου εξαιρεταία) κατα την θητεία τους είτε αυτή ήταν αιρετή είτε όχι απο τον Λαό! Καμμιά φορά άλλες είναι οι αρχικές… προθέσεις..αλλά άλλες οι πολιτικές πράξεις και τ’ αποτελέσματά τους που βιώνουμε σήμερα! Πιστεύω οτι η Θρησκεία του καθενός μας είναι προσωπική υπόθεση αλλά συμφωνώ επίσης οτι στην Ελλάδα υπάρχει μια ιδιαιτερότητα γιατί είναι βαθειά ριζωμένη η Ορθοδοξία γιατί με αυτήν την πεποίθηση δόθηκε και έμφαση στους εκάστοτε αγώνες του Ελληνικού Λαού. Ιδιαίτερα η παλαιότερη γεννιά γαλουχήθηκε και μέστωσε με το «ΠΑΤΡΙΔΑ, ΘΡΗΣΚΕΙΑ, ΠΑΙΔΕΙΑ, ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ» και τό ‘χει «περάσει» στους νεότερους ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΣΑΝ ΠΑΡΗΓΟΡΙΑ ΣΤΙΣ ΔΥΣΚΟΛΙΕΣ ΤΗΣ ΖΩΗΣ. Απέχει πολύ όμως η παρηγοριά απο την σημερινή κατάσταση της «λειτουργίας» της Εκκλησίας (και δεν εννοώ το Εκκλησίασμα). Το σχοινί το τραβάνε όλες οι πλευρές και θα μας πνίξει! Είναι πολύ μεγάλο το Θέμα της Εκκλησιαστικής περιουσίας και των καλών είτε κακών λειτουργών του Θεού. Θέλει πολύ μεγάλη προσοχή η διατύπωση άρθρου του Νέου Συντάγματος γιατί ελλοχεύουν τεράστια Εθνικά, Θρησκευτικά και Λαικά συμφέροντα και κίνδυνοι με κάποιον πλήρη διαχωρισμό της Εκκλησίας απο το Κράτος! Κυρίως πρέπει να δείξουμε όλοι οι πολίτες την πρέπουσα σοβαρότητα και λογική σ’αυτά τα θέματα και να βρεθεί η πιο σωστή δυνατόν λύση (που θα καλύψει την πλειοψηφία των πολιτών) στα «οικονομικά», στα «ιστορικά», στα «συναισθηματικά» σημεία της Ελληνορθόδοξης Εκκλησίας καθώς και στην «καινούργια όψη της και τα εκούσια ή ακούσια λάθη» που βγαίνουν τις τελευταίες δεκαετίες και απομακρύνουν τους Έλληνες απο αυτήν και δίνουν αφορμές και αιτιάσεις διχασμών! Ας ανασκουμπωθεί σοβαρά και η Ηγεσία της Εκκλησίας και ν’ αυτοκριθεί, ν’ αυτοκαθαρθεί σοβαρά και να εκδιώξει επιτέλους απο τους κόλπους της «τα ζιζάνια» για να μην αναγκασθεί να το κάνει το Κράτος. Αυτή η «αυτοκάθαρση» αν δεν γίνει απο την ίδια Εκκλησία, συμφωνώ να γίνει αυστηρό άρθρο του Συντάγματος όχι για τιμωρία αλλά για Ισοτιμία και Ισονομία!

  11. seou said

    ειναι ευκαιρία να γίνουμε επιτέλους μια -κοσμική-πολιτεία, δομημένη πάνω σε δημοκρατικές και ανθρώπινες αξίες και όχι στην επίκληση του μεταφυσικού, που είναι και μονομερής. Ας κάνουμε το βήμα προς τα εμπρός που θα θέσει και την ίδια την εκκλησία στον πνευματικό και κοινωνικό της ρόλο, από τον εξουσιαστικό που βρισκεται. Δημοκρατικό πατριωτισμό χρειαζόμαστε, κοινωνικό συμβόλαιο πάνω σε αρχές και όχι επίκληση σε ιερά κειμενα

  12. ΘΩΜΑΣ ΨΗΜΜΑΣ said

    Δυστυχώς, ο όρος «επικρατούσα θρησκεία» αποδείχτηκε ατυχής κατά την εφαρμογή του Ελληνικού Συντάγματος… Η καταχρηστική εκ μέρους της Εκκλησίας χρήση του όρου δημιούργησε πολλές δυσαρμονίες με το άρθρο 13 του Συντάγματος που προστατεύει τη θρησκευτική ελευθερία (την ελευθερία να πιστεύει κάποιος σε οποιαδήποτε θρησκεία ή να μην πιστεύει σε καμιά θρησκεία και την ελευθερία να διοργανώνει τις προσιδιάζοντες με τη θρησκεία του λατρευτικές τελετές)… Ο όρος «επικρατούσα» από μόνος του φορτίζεται αρνητικά με σχέσεις επιβολής που θυμίζουν μαύρες εποχές θεοκρατικών καθεστώτων (τα οποία επιβιώνουν σθεναρά στο Μουσουλμανικό κόσμο παρά τις προσπάθειες εκκοσμίκευσης με την Αραβική Άνοιξη), άρα θα ήταν προτιμότερο να απαλειφθεί… Κατά τη γνώμη μου, η Ελλάδα θα πρέπει να γίνει ένα καθαρά κοσμικό κράτος και η Ορθόδοξη Ανατολική Εκκλησία δε θα πρέπει να γνωρίζει προνόμια σε σχέση με τις άλλες θρησκείες… Το κράτος δε θα πρέπει να αναμιγνύεται στα εσωτερικά ζητήματα της κάθε θρησκευτικής κοινότητας, εκτός αν η δράση της προσβάλλει πτυχές της αξίας του ανθρώπου (π.χ. σατανιστικές τελετές)… Πλήρης χωρισμός Εκκλησίας-Κράτους… Λειτουργία της Εκκλησίας με όρους ιδιωτικής πρωτοβουλίας (δυνατότητα σύναψης συμβάσεων με ιδιώτες για εκμετάλλεσυη της περιουσίας της, όχι όμως με κράτη και διεθνείς οργανισμούς, προκειμένου να αποφευχθούν φαινόμενα τύπου Βατοπαιδίου), φορολόγηση των περιουσιακών της στοιχείων, ανάθεση του μισθολογικού κόστους των ιερέων στην Εκκλησία με σταδιακό τρόπο (μείωση κατά 20% της συμμετοχής του κράτους ανά χρόνο, μέχρι να ολοκληρωθεί η πλήρης μετάθεση μισθολογικού κόστους στην Εκκλησία εντός πενταετίας)… Επομένως, ουσιαστικά αυτοκέφαλη και αυτοδιόικητη Εκκλησία που υπόκειται στους κανόνες του κράτους, όπως όλα τα νομικά πρόσωπα με εταιρική μορφή… Η διάταξη για την Αγία Γραφή νομίζω περιττεύει σε ένα Σύνταγμα (στον υπέρτατο πολιτειακό νόμο ενός κράτους) και αφορά μόνο τα του οίκου της Εκκλησίας…

  13. enomemoi said

    Δεν χρειάζεται Αλλαγή…μια χαρά είναι το άρθρο.

  14. Καλλιόπη Χριστίνα said

    Γνώμη μου είναι ότι επί του παρόντος και με δεδομένο την απαξίωση της έννοιας της Δημοκρατίας , το να ασχοληθούμε με την σχέση Κράτους Εκκλησίας θέτοντάς το ως μείζον ζήτημα , δηλώνει άλλα αίτια και όχι δημοκρατικές ανησυχίες. Γιά να ομιλήσω απλά , αυτή την στιγμή καίγεται το σπίτι μας , καταπατούνται σε εγκληματικό βαθμό τα δικαιώματά μας ως πολίτες ( ανεξάρτητα εάν στην ταυτότητα αναφερόμαστε ως υπήκοοι ) και μας ενοχλεί η αναφορά στην τριάδα ή το τί θα γίνει με την εκκλησιαστική περιουσία. Σέβομαι το δικαίωμα του καθενός να πιστεύει σε ό,τι τον εκφράζει ή να μην πιστεύει. Αυτό το δικαίωμα του το παρέχει το Σύνταγμα. Παρ’ όλο που δεν είμαι Χριστιανή Ορθόδοξη θεωρώ ότι αυτή την στιγμή δεν βάλλεται μόνο το Έθνος μας, η Πατρίδα μας και κατ’ επέκταση εμείς οι ίδιοι , αλλά βάλλεται και η θρησκεία του 90% (;) των Ελλήνων πολιτών.

    • κι όμως Χριστίνα, είναι το κυρίαρχο εμπόδιο στη λειτουργία της ίδιας της ελεύθερης σκέψης -της ίδιας της έννοιας [δημοκρατία] που σημαίνει [ο Δήμος έχει το Λόγω και Λόγο.
      Δήμος σημαίνει Πολίτες.
      Εκκλησία του Δήμου σημαίνει Έκκληση στο
      [σύνολο των πολιτών που καλούνται σε διαβούλευση κι όχι για ψαλτήρια]
      τι θέλει η κάποια αγία και καλά τριάδα στη μέση;
      ποια γκόμενα είναι αυτή και μάλιστα τριών διαστάσεων αγία
      που να σηκώσει το χέρι της να πάρει το λόγο; τι, συγνώμη, μαλακίες είναι αυτές που προσπαθούν ακόμα να μας παραμυθιάζονταν αλήθεια;

      πρέπει να καταλάβουμε ό,τι -αυτή τη στιγμή δεν καίγεται κανένα σπίτι μας Χριστίνα παρά καίγεται το μασονικό σιωνιστικό κατεστημένο. μην είσαι τόσο απερίσκεπτη και θεωρείς πως τάχα εδώ κάτι λαϊκό καίγεται. αυτό που οφείλουμε να κάψουμε είναι το μασονικό κατεστημένο
      και πίστεψέ με, ολόκληρο το θρησκευτικό και πολιτικό τσούρμο είναι αυτό το ίδιο το μασονικό σιωνιστικό τσούρμο που έχει φτάσει την κοινωνία σε αυτό το χάος. για ποιο 90% χριστιανούς μιλάς αλήθεια; μιλάς για το θέατρο που παίζουμε όλοι μας, τάχα πιστεύουμε στις ιουδαϊκές ανοησίες; κανένας δεν πιστεύει Χριστίνα, κι αν είναι μερικοί κολλημένοι αποκλείεται να ξεπερνάν το 10% όλοι οι άλλοι ότι κι αν τουσ ρωτήσεις θα απαντήσουν και μόνο από φόβο ,μη τους ξυλοκοπήσουν οι χούλιγκαν των Δεσποτάδων και της χρυσής αυγής -απόλυτα εργαλεία των πολιτικών θρησκευτικών και οικονομικών στοών της πλουτοκρατίας. –

      ή τώρα θα απελευθερώσουμε παντελώς τους πολίτες από κάθε μορφή πολιορκητές ή ποτέ πια Χριστίνα. –

  15. Besy said

    ΣΥΜΦΩΝΩ Κ ΧΡΙΣΤΙΝΑ ΟΤΙ ΒΑΛΛΕΤΑΙ ΚΑΙ Η ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΜΑΣ…..ΟΜΩΣ ΑΛΛΟ ΕΙΝΑΙ Η ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΚΑΙ ΑΛΛΟ Η ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΗ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ……ΑΛΛΟ ΝΑ ΠΛΗΡΩΝΕΙ Ο ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΛΑΟΣ ΠΑΡ`ΟΛΟ ΠΟΥ ΔΕΝ ΑΝΗΚΕΙ ΟΛΟΣ ΣΤΟΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΙΕΡΕΙΣ ΚΑΙ ΟΙ ΙΔΙΟΙ ΝΑ ΚΑΤΑΧΡΑΖΟΝΤΑΙ ΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΕΞΟΥΣΙΑ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΜΕ ΤΟ ΝΑ ΒΑΖΟΥΝ ΚΑΙ ΑΛΛΑ ΕΞΟΔΑ ΣΤΟΥΣ ΟΡΘΟΔΟΞΟΥΣ ΠΟΥ ΠΑΝΤΡΕΥΟΝΤΑΙ,ΒΑΠΤΙΖΟΝΤΑΙ,ΠΕΘΑΙΝΟΥΝ……ΔΕΝ ΘΑΠΡΕΠΕ Η ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΑΦΟΥ ΕΧΕΙ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ ΝΑ ΠΛΗΡΩΝΕΙ ΤΟΥΣ ΥΠΗΡΕΤΕΣ ΤΗΣ;;;ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΚΡΑΤΟΥΝΤΑΙ ΦΟΡΟΙ ΑΠΟ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΠΟΛΙΤΕΣ ΚΑΙ ΝΑ ΠΛΗΡΩΝΟΝΤΑΙ;;;ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΜΗΝ ΕΝΟΧΛΗΘΕΙ Ο ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΛΑΟΣ ΓΙΑ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΟΤΑΝ ΤΟΝ ΦΟΡΟΛΟΓΟΥΝ ΓΙΑ ΟΛΑ ΚΑΙ ΔΕΝ ΤΟΥ ΔΙΝΟΥΝ ΛΟΓΟ ΓΙΑ ΤΙΠΟΤΑ;;;;;

  16. επικρατούσα θρησκεία; Έστω, αλλά θα έπρεπε να τονίζει πως γίνεται επίσημη μια θρησκεία ή τι εστί ανεξιθρησκεία. Όχι να επεξηγεί τα δογματικά της ορθόδοξης. Και η παράγραφος 3.3 που είναι θρησκευτικού χαρακτήρα και μόνο που εξυπηρετεί ένα πολιτικό σύνταγμα;

  17. Χρυσούλα Ρουσβανίδου said

    Επιθυμώ να ενημερώνομαι σχετικά με τις ενέργειες και τα άρθρα.

  18. sakis12 said

    Το αρθρο ειναι μια χαρα, μπορουμε να το αφησουμε ως εχει αρκει να ισχυει αυτο που λεει.
    Δεν ειναι δυνατων να ειναι αυτονομοι/αυτοκεφαλοι ανεξαρτητοι και να πληρωνονται απο εμας.
    Πληρης διαχωρησμος κρατους-εκκλησιας

  19. Ν.Π. said

    Ένα από τα πρώτα πράγματα που έκανε η αντιβασιλεία του Όθωνα ήταν η ανακήρυξη του αυτοκέφαλου της ελλαδικής Εκκλησίας ώστε να είναι ελεγχόμενη από το κράτος και εξαιτίας του σφικτού αυτού εναγκαλισμού, αδύναμη και ανήμπορη.
    Τι θα φέρει ένας διαχωρισμός;
    – Αν η Εκκλησία δεν είναι πλέον κομμάτι του κράτους θα μπορεί ελεύθερα να ασχολείται με την πολιτική με διάφορες δράσεις όπως συλλαλητήρια, κηρύγματα ακόμα και την ίδρυση πολιτικού φορέα που θα την εκπροσωπεί.
    – Θα απαιτήσει (και θα κερδίσει) τεράστια ποσά για τις απαλλοτριώσεις που υπέστη από το ελληνικό κράτος. Δεν έχει σημασία αν είναι από χρυσόβουλα ή φιρμάνια, η ιδιοκτησία κάθε φυσικού ή νομικού προσώπου είναι σεβαστή.
    – Μπορεί για κάποιους νέο-φιλελεύθερους συμπολίτες μας να φαίνεται απίστευτο, αλλά η πλειοψηφία του ελληνικού λαού έχει την Ορθόδοξη Εκκλησία σαν θεσμό πολύ παραπάνω από τα κόμματα και τους πολιτικούς οπότε ο ηγέτης της, αν δεν ήταν πια δημόσιος λειτουργός αλλά ένας απλός ιδιώτης, θα είχε τεράστια επιρροή.

    ‘Έτσι, αν καταργήσετε αυτή την διάταξη και έρθει πλήρης διαχωρισμός, θα πρέπει να σκεφτείτε τι άλλα μέτρα θα πάρετε για να περιορίσετε την Εκκλησία. Φυσικά πάντα για την Ορθόδοξη μιλάμε μην πάει αλλού ο νους σας!

  20. Βασίλης said

    Η προνομιακή μεταχείρηση οποιασδήποτε θρησκείας (δεν κάνω διακρίσεις) από το σύνταγμα δημιουργεί φονταμελιστικές, ρατσιστικές και μισάνθρωπες κοινωνίες, το βλέπουμε καθημερινά γύρω μας σε όλες τις μεγάλες θρησκείες (χριστανισμό, ισλαμισμό και ιουδαισμό). Σε ένα νέο σύνταγμα ένα τέτοιο άρθρο μόνο εποχή θεοκρατικού μεσαίωνα θυμίζει. ΟΧΙ μια από τα ίδια. Αν θέλετε πραγματικά κάτι δαφορετικό και συνάμα δίκαιο να διαβάσετε το άρθρο περί θρησκείας της Αυστραλίας, είναι ότι πιο απλό, σαφές και ορθό που έχω βρεί. 116-»The Commonwealth shall not make any law for establishing any religion, or for imposing any religious observance, or for prohibiting the free exercise of any religion, and no religious test shall be required as a qualification for any office or public trust under the Commonwealth.» Επιπρόσθετα, Όλες οι θρησκείες πρέπει να αντιμετωπίζονται, ελεγχονται, να θεωρούνται ισότιμες και η σχέση τους με την πολιτεία να είναι όπως η σχέση κάθε ΝΠΙΔ με αυτή. Επίσης Η οποιαδήποτε μορφή προσυλητισμού πρέπει να απαγορεύεται και να τιμωρείται ρητά και δια ροπάλου και πολύ περισότερο σε ανήλικους. Με σαφή αναφορά στη προυπόθεση διδασκαλίας της ιστορικής θρησκειολογίας στα σχολεία με πλήρη αντικειμενικότητα για τη φιλοσοφία της κάθε θρησκείας και το δρόμο που ακολούθησαν ως σήμερα ώστε να παρέχετε το δικαίωμα στα παιδιά να κρίνουν τη εστί θρησκεία και όλα τα σχετικά με αυτή. Η ελευθερία της επιλογής και της έκφρασης πρέπει να θεμελιώνεται σε ένα τόσο σοβαρό θέμα που έχει σχέση με τον άνθρωπο, μην ξεχνάμε τις σφαγές που έχουν γίνει στο όνομα όλων των νεότερων θρησκειών (χριστανισμό, ισλαμισμό και ιουδαισμό). Η ελληνορθόδοξη ένωση δεν υπήρξε ποτέ στην πραγματικότητα, χριστιανική ορθοδοξία και ελληνισμός σαν κοσμοθεωρίες ή ως φιλοσοφίες ή ως τρόπος ζωής και ανθρώπινων σχέσεων δεν συγκλίνουν πουθενά. Και οι δύο έχουν επιδράσει αρνητικά και θετικά, λιγότερο ή περισσότερο, δεν έχει σημασία, στην ιστορία της Ελλάδος. Αυτό που πρέπει να παρέχεται από το σύνταγμα είναι το δικαίωμα της ελεύθερης επιλογής στο θέμα της θρησκείας.

  21. Ήρθαν κ μ’ ερέθιζαν κ μού ταζαν να μπώ σε ξένες φατρίες κ εις κόμματα
    Τους είπα: «’Οποιον κόμμα είναι της πατρίδος μου κ θρησκείας μου, με εκείνο είμαι, κ με το Σύνταγμα: το Ευαγγέλιο του Θεού»
    Ιωάννης Μακρυγιάννης,

  22. ΑρΜΑρΤΩΛΟΣ said

    …o IΕΡΟΣ τοπος τουτος,ΕΛΕΥΘΕΡΩΘΗΚΕ με ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΟ ΑΙΜΑ,δεν ΤΟΝ χωριζουμε ΣΕ ΚΑΝΕΝΑΝ!!!
    η ΟΡΘΟΔΟΞΙΑ,ειναι πανω απο καθε θρησκεια,ειναι ΕΚΚΛΗΣΙΑ,που ΙΔΡΥΣΕ ο ΙΔΙΟΣ ο ΘΕΟΣ στην ΓΗ…

    • Βασίλης said

      Πολεοδομική άδεια έβγαλε?? ή είναι αυθαιρετο?? Για το Σύνταγμα γράφουμε εδώ όχι για τη »μία και μοναδική αληθινή θρησκεία ή εκκλησία»…… Ερώτηση…σε τι συμφωνούν όλες οι θρησκείες ?? Απάντηση…(από κάθε θρησκεία) »εγώ είμαι η μιά και μοναδική αληθινή θρησκεία.»…….Και προς γνώση και συμόρφωση……»όταν οι άνθρωποι άρχισαν να δημιουργούν κοινωνίες, ένα πρόβλημα που είχαν, πρίν ακόμα αρχίσουν να δημιουργούν νόμους, ήταν πως θα αντιμετωπίσουν πως θα μετριάσουν τις κακόβουλες πράξεις (πως θα γίνει πρόληψη και καταστολή της κακόβουλης πράξης εν τη γενέση της) οπότε οι σοφοί εκείνης της εποχής δημιούργησαν τους θεούς και το φόβο του θεού για να περιορίσουν όσο δύναται τις κακόβουλες πράξεις στις πρώτες ας τις πούμε οργανωνένες κοινωνίες. ΚΑΙ ΕΤΣΙ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΗΚΑΝ ΟΙ ΘΕΟΙ (ΟΥΔΕΝ ΕΞΑΙΡΟΥΜΕΝΟΥ). Το πρόβλημα που δημιουργήθηκε με τις ιουδογεννεις θρησκείες είναι ότι έγιναν μέσο ελέγχου/πρόληψης/καταστολής όχι μόνο των κακόβουλων πράξεων αλλά όλων των πράξεων των ανθρώπων από τη γέννηση ως το θάνατο και ακόμα χειρότερα όχι μόνο των πράξεων αλλά και της σκέψης, της βούλησης, του έρωτα, της ελευθεριας επιλογής και όχι μόνο. ΕΤΣΙ ΑΠΛΑ, »εδιζησάμην εαυτόν» και »Ήθος δαίμων ανθρώπω» Α! και μην αρχίσετε τις παπαριές για τη λέξη δαίμων = ΔΑΗ ΜΩΝ = αυτός που γνωρίζει καλύτερα. Δαίμονες γνωστοί….συνειδηση, ήθος, έρωτας κ.α» (ξέρω ότι θα με πεις αιρετικό ή τίποτα πιο χειρότερο αλλά τα πράγματα είναι πολύ απλά….. «κόσμον τόνδε, τον αυτόν απάντων, ούτε τις θεών ούτε άνθρώπων εποίησεν, αλλ’ ην αεί και έστιν και έσται πυρ αείζωον απτόμενον μέτρα και αποσβεννύμενον μέτρα»

  23. Πρός τοῦς ὐπερμάχους αὐτοῦ τοῦ καταπτύστου, φασιστικοῦ καί ἔν’ τέλει τελείως περιττοῦ ἄρθρου:
    «…Δημοκρατίαν ἔχωμεν! Καθείς δύναται νά πιστεύῃ εἴς οἰονδήποτε δόγμα ἐπιθυμεῖ! Οἵ ἕλληνες ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΑΣΠΑΖΟΝΤΑΙ ΤΟΝ ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΜΟΝ!!!…»
    Σᾶς θυμίζει τίποτα αὐτή ἥ παραληρηματική φράσις; Ἤ μήπως καί ὐμεῖς ὄπως ὅ μέγας ταγός τῆς ὀρθοδοξίας μελετούσατε καί δέν ἀντελήφθειτε τόν φασισμόν ἐπί ἐπταετίαν;
    Αὐτό τό ἄρθρον αφ’ εαὐτοῦ του ἀποτελλεῖ τήν ἐπιτομή τῆς ἔννοιας τοῦ διχασμοῦ. Εἴς αὐτήν τήν προσπάθειαν καί συζήτησιν θεωρῶ ὅτι ἥ, ὄποια, προσπάθεια καταβάλλεται μέ μοναδικόν σκοπόν τήν ἑνότητα τοῦ κοινωνικοῦ ἰστοῦ.
    Σᾶς προκαλῶ, λοιπόν, νά ἀναλύσετε λογικῶς τήν παρακάτω πρότασιν:
    Ἐάν τίς δέν ἐβαπτίζετο, ἀκουσίως ἔξ ἀπαλῶν ὀνύχων καί δέν ἔτύγχανε τόσον ἐντατικῆς γαλουχήσεως περί αὐτοῦ ἤ ὄποιου ἄλλου θρησκεύματος, φθάνων εἴς ἡλικίαν διαμορφώσεως ἐλευθέρας γνώμης πιστεύετε εἰλικρινῶς πῶς θά τό εἶχε ἀνάγκη;
    Καί ἐάν ναί θεωρεῖτε πῶς, εἴς μίαν δημοκρατικήν κοινωνία, πρέπει αὐτή ἤ πεποίθησις σας νά ἐπιβληθῇ διά νόμου καί δῇ τοῦ θεμελιώδους κοινωνικοῦ συμβολαίου ἐπί τῶν πάντων;
    Ἐάν πάλι ἥ ἀπάντησις σας εἶναι καταφατική τότε πολύ ἁπλά δέν δύνασθε, ἔκ πεποιθήσεως, νά συμμετέχετε εἴς μίαν τέτοιαν συζήτησιν πολλῷ δέ μᾶλλον εἴς μίαν τέτοια κοινωνίαν…

  24. Katerina said

    Όπως βλέπετε όλοι,στο άρθρο αυτό η Πρωτοβουλία δεν εχει καταθεσει κάποια πρόταση.Και πολύ ορθά,μιας και από τη μια το θέμα αυτό δεν περιλαμβάνεται στους έξι άξονες της διακήρυξης ,που είναι αυτοί που χρειάζονται για να ανατρέψουμε το παρόν πολιτικό σύστημα.Από την άλλη είναι ένα θέμα,που πιστεύω,πως μονο μέσα από λαική συντακτική εθνοσυνέλευση,μπορεί να καταλήξει κάπου.Να αποφασίσει η πλειοψηφία του ελληνικού λαού,τί θέλει.Δεν μπορούμε να επιβάλουμε τίποτα,σε κανέναν!Οι πολίτες θα αποφασίσουν.

  25. gnorimos said

    Ο Χριστός είπε όποιος θέλει να ακολουθήσει, αν ήθελε να επιβληθεί θα το έκανε γιατί πολύ απλά είναι Θεός. Οι καλύτεροι ζηλωτές είναι οι χειρότεροι Χριστιανοί γιατί καταπατούν την επιθυμία του Θεού για ελεύθερη βούληση.

  26. GAS VAGENAS said

    Νίκο δεν είναι σοβαρός ο ισχυρισμός σου περί της καταπατήσεως της βουλής του Θεού…μάλλον για αστείος φαίνεται….όταν εδώ στην ζωή ό ένας άνθρωπος δεν μπορεί να καταπατήσει την επιθυμία ή την βούλησή του άλλου και πολλές φορές αυτό γίνεται και στην οικογένεια στις σχέσεις μεταξύ των ανθρώπων….θα καταπατήσει κανείς άνθρωπος την βούληση και την θέληση του ΘΕΟΥ.;;;;…ΜΕ ΤΙΠΟΤΑ..Ο ΙΔΙΟς Ο ΑΝΘΡΩΠΟς ΚΑΤΑΠΑΤΕΙ ΤΗΝ ΔΙΚΗ ΤΟΥ ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ ΚΑΙ ΕΛΕΓΧΕΤΑΙ..ΚΑΙ ΜΗΝ ΞΕΧΝΑΜΕ ΟΛΟΣ Ο ΑΓΩΝΑΣ ΤΗΣ ΠΑΛΙΓΕΝΝΕΣΊΑΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΑΠΕΛΕΥΘΕΡΩΣΗΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΣΚΛΑΒΙΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΙΣΤΗ ΜΑΣ ΞΕΚΙΝΗΣΕ…ΓΙ ΑΥΤΟ ΠΟΤΕ Η ΙΣΤΟΡΙΑ ΔΕΝ ΠΑΡΑΓΡΑΦΕΤΑΙ…..ΑΚΟΜΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΖΩΝΤΑΝΕΣ ΟΙ ΜΑΡΤΥΡΙΕΣ…ΤΩΡΑ ΣΥΜΠΛΗΡΩΝΕΙ ΤΑ 100 ΧΡΌΝΙΑ Η ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ…

  27. Βασίλης said

    ΑΡΘΡΟ 3 »ΠΕΡΙ ΘΡΗΣΚΕΙΩΝ» ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΠΑΡΕΧΕΙ ΑΠΟΛΥΤΗ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΗ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ ΣΤΟΝ ΚΑΘΕ ΠΟΛΙΤΗ ΚΑΙ ΑΠΑΓΟΡΕΎΕΙ ΚΑΘΕ ΕΙΔΟΥΣ ΠΡΟΣΗΛΥΤΙΣΜΟΥ ΑΠΟ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΘΡΗΣΚΕΙΕΣ ΜΕ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΗΣ ΙΣΤΟΡΙΚΗΣ ΘΡΗΣΚΕΙΟΛΟΓΙΑΣ ΩΣ ΜΑΘΗΜΑ ΣΤΑ ΣΧΟΛΕΙΑ ΜΕ ΠΛΗΡΗ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΟΤΗΤΑ. ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΟΙ ΕΚΠΡΟΣΩΠΟΙ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΘΡΗΣΚΕΙΩΝ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ ΝΑ ΔΙΔΑΣΚΟΥΝ ΣΕ ΑΝΗΛΙΚΟΥΣ. Ο ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΟΣ ΦΑΝΑΤΙΣΜΟΣ ΤΙΜΩΡΕΙΤΑΙ ΡΗΤΑ ΔΙΑ ΝΟΜΟΥ. Η εκάστοτε Βουλή και κυβέρνηση δεν θα κάνει κανένα ΝΟΜΟ για να επιβάλει οποιαδήποτε θρησκεία ή να επιβάλει οποιαδήποτε θρησκευτική επιτήρηση ή κανόνα ή να απαγορεύσει την ελεύθερη άσκηση οποιασδήποτε θρησκείας και κανένας θρησκευτικός έλεγχος ή δοκιμασία θα απαιτείται σαν πιστοποιητικό προς εργασία. Ολες οι εκκλησίες, όλων των θρησκειών αντιμετωπίζονται φορολογικά και νομικά ως ΝΠΙΔ (ΑΕ-ΕΠΕ-ΟΕ, κλπ) χωρίς εξαιρέσεις. (κάπως έτσι πρέπει να είναι ένα συνταγματικό αρθρο για τη 3μερη σχέση πολιτης-θρησκεια-πολιτεία) …………………….επειδή ξέφυγε λίγο η σχολιογραφία και το ρίξαμε στο θρησκευτικό και στο όποιος δεν είναι χριστιανός ορθόδοξος δεν είναι Ελληνας αλλά είναι αιρετικός, παγανιστής, άθεος, άθρησκος, σατανιστής και άλλα χειρότερα………………

    Και σχετικά με την ιδέα της λαικής συντακτικής εθνοσυνέλευσης να γνωρίζετε ότι όπου και όποτε έγινε τους 4 τελευταίους αιώνες, χύθηκαν ποτάμια αίματος, από τον καναπέ to facebook kai to twitter δεν πρόκειται να γίνει τίποτα (στην τελευταία λαική συντακτική εθνοσυνέλευση που έγινε στην ισλανδία ο λαός αγωνίστηκε στους δρόμους ενωμένος χωρίς κομματικοσυνδικαλιστικές παρωπίδες, για μήνες και ήταν τυχερός γιατί είχε πρόεδρο με κοχόνες και μπροστάρη στους αγώνες του, ΣΤΟ ΕΛΛΑΔΙΣΤΑΝ Ο ΔΙΚΟΣ ΜΑΣ ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΠΟΛΕΜΗΣΕ ΠΑΡΑ ΜΑ ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ ΤΟΥς ΙΤΑΛΟΓΕΡΜΑΝΟΥς ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΤΟΣΟ ΠΟΛΥ ΚΟΥΡΑΣΜΕΝΟΣ ΠΟΥ ΥΠΟΓΡΑΦΕΙ ΤΗ ΣΦΑΓΗ ΤΟΥ ΛΑΟΥ ΠΟΥ ΕΚΠΡΟΣΩΠΕΙ ΚΑΙ ΤΟ ΞΕΠΟΥΛΗΜΑ ΚΥΡΙΟΛΕΚΤΙΚΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ.

    Οπότε στην επόμενη πορεία ας πάμε όλοι μα όλοι μαζί στον πρόεδρο της δημοκρατίας που υποτιθεται ότι την προστατεύει και να διεκδικήσουμε το αυτονόητο. ΑΛΗΘΙΝΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ ΙΣΟΝΟΜΙΑ ΕΔΩ ΚΑΙ ΤΩΡΑ

    τελευταίο μου σχόλιο ήταν αυτό γιατί όλο το νταβαντούρι εδώ μέσα είναι ανούσιο

  28. Katerina said

    Προφανώς θα έχετε ξεχάσει πως δεν έχουμε ούτε πρόεδρο της δημοκρατίας,ούτε καμία δημοκρατία για να την »προστατεύει».
    Και αυτός είναι ο λόγος ύπαρξής μας!

  29. ΣΑΚΟΓΛΟΥ ΣΤΥΛΙΑΝΟΣ said

    Είμαι ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΣ ΟΡΘΟΔΟΞΟΣ και θα ήθελα να παραμείνει το άρθρο όπως έχει και να μην αλλάξει.

  30. Κώστας Παπαθανασίου said

    Έκανα άπόψε 1-12-2012 μια πρόχειρη στατιστική στην έκταση των σχολιασμών ανά άρθρο του Συντάγματος στην ιστοσελίδα αυτή. Μοιάζει απίστευτο αλλά το αρθρο 3, οι σχέσεις Εκκλησίας- Πολιτείας καταλαμβάνουν την πρώτη θέση. (με δεύτερο το άρθρο 110 για την αναθεώρηση του Συντάγματος). Ώστε λοιπόν, αυτό μάς απασχολεί περισσότερο! Στα σοβαρά, εδώ είναι το κλειδί της κατάντιας μας και γι΄ αυτό πρέπει με τέτοια να σπουδή και ζέση να επέμβουμε;

    Επιτέλους, αντί να τσακωνόμαστε άγονα, ας κρατήσει ο καθένας μας την ιδεολογία του κι ας προτείνει (γιατι όχι και με τη βοήθειά της) λύσεις σε ένα από τα τόσα ΠΡΑΚΤΙΚΑ ζητήματα που καίνε το κοινό μας σπίτι. Στο κάτω – κάτω, εκεί θα δει ο καθένας μας, πόσα απίδια παίρνει ο σάκος του…..

  31. Kvstaw said

    Εαν βαλουν χερι στην περιουσια της εκκλησιας θα την φαει ολη και αυτη η γερμανια .Προτιμω να μεινει στην εκκλησια που βοηθαει και θα βοηθαει τον κοσμο παρα να την ξεπουλησουν και αυτη αν πεσει στα χερια τους .

  32. Γεώργιος Στάικος said

    Προτείνω την «αποκρατικοποίηση» της εκκλησίας.
    Με το άρθρο αυτό πρέπει να δεσμεύεται το κράτος ως προς την προάσπιση της θρησκευτικής ελευθερίας των Ελλήνων.
    Πρέπει να υπάρξει αναφορά στον κρίσιμο ρόλο της Ορθοδοξίας ως προς την επιβίωση του Γένους και του Έθνους των Ελλήνων δια μέσου των αιώνων.

  33. Γεράσιμος Σαράφογλου said

    Κατ’ αρχήν, θεωρώ σωστή τη στάση της πρωτοβουλίας να αφήνει το θέμα στην κρίση του λαού.
    Από αρχαιοτάτων χρόνων, κάθε έθνος προσδιορίζεται σε πολύ μεγάλο βαθμό από κάποια βασικά στοιχεία (γλώσσα, θρησκεία, ήθη, έθιμα κλπ.). Ιδιαίτερα, οι πρόγονοί μας (αρχαίοι Έλληνες, ρωμιοί, νεοέλληνες) ήταν εξόχως θρησκευόμενοι, με βάση την επικρατούσα κατά την εποχή τους θρησκεία.
    Ο Θεόδωρης Κολοκοτρώνης κ’ άλλοι αγωνιστές του ’21 διακήρυξαν ότι πολεμήσανε πρώτα για την πίστη του Χριστού κ’ μετά για την πατρίδα. Το ότι είμαστε σήμερα ελεύθεροι κ’ ασφαλείς (στο βαθμό που είμαστε, δυστυχώς) το οφείλουμε σε αυτούς τους ανθρώπους που αγωνίστηκαν με αυτοθυσία κ’ έχυσαν το αίμα τους, πέρα από τα ανθρώπινα σφάλματά τους. Αυτοί είναι που συνέταξαν την αρχική μορφή του παρόντος άρθρου, το οποίο στη συνέχεια μεταλλάχθηκε κ’ απέκτησε την τρέχουσα, πιο «κοσμική» μορφή του. Για να το προχωρήσω ακόμα παραπάνω, δε έχουμε το δικαίωμα, εμείς οι νεοέλληνες, μέσα από την ασφάλεια του καναπέ μας, να θέλουμε να αλλάξουμε ένα από τα ουσιώδη προτάγματα αυτών των ανθρώπων.
    Η ιστορία αυτού του έθνους χαρακτηρίζεται από την άρρηκτη σχέση λαού κ’ ορθόδοξης πίστης (τα τελευταία 1500 χρόνια, τουλάχιστον). Αν μη τι άλλο λοιπόν, τουλάχιστον για λόγους διατήρησης ιστορικής συνείδησης, θα πρέπει να διατηρηθεί η μνεία της επικρατούσας θρησκείας.
    Όσον αφορά την ουσία του ζητήματος, η κοινή πίστη συντελεί αναμφισβήτητα στην ομοψυχία του λαού κ’ στην καλύτερη κοινωνική συνοχή. Καμία κοινωνία δεν είναι πραγματικά υγιής αν δεν εμπνέεται από ανώτερα ιδανικά. Το ορθόδοξο δόγμα εμπνέει όντως ανώτερα ιδανικά, όταν βιώνεται αυτούσια κ’ δεν παραφράζεται.
    Η κατά τις τελευταίες δεκαετίες εναντίωση πολλών κατά της εκκλησίας οφείλεται εν πολλοίς στη δυσφήμιση κ’ διαστρέβλωση που προέρχεται καταρχήν από πολλούς εκπροσώπους της επίσημης εκκλησίας, αλλά κ’ σε άλλους εξωγενείς παράγοντες (οικουμενισμός, πανθρησκεία, υλισμός, ατομισμός κλπ.)
    Όσον αφορά σχέση Εκκλησία-Κράτους, εκκλησιαστική περιουσία, μισθούς ιερέων πρέπει να γνωρίζουμε όλα τα δεδομένα (τα οποία αποσιωπούνται επιμελώς, εδώ κ’ χρόνια). Βλ. άρθρο 9, Λευτέρης Α., 18/4/12.

  34. Νικήτας Αποστόλου said

    Η ΝΟΜΙΚΗ ΣΧΕΣΗ ΠΟΛΙΤΕΙΑΣ ΚΑΙ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ

    Στις 8 Μαΐου συμπληρώνονται πέντε χρόνια από την προηγούμενη διαδικασία τροποποίησης του Συντάγματος, οπότε όπως το ίδιο ορίζει, μπορεί να δρομολογηθεί η νέα τροποποίηση του.
    Με αφορμή το ανωτέρω ερέθισμα, θεώρησα σκόπιμο να εκθέσω ως πολίτης και πιστός τις απόψεις μου για το θέμα των σχέσεων Πολιτείας και Εκκλησίας, γιατί η υφισταμένη ρύθμιση πιστεύω ότι είναι η μήτρα μιας εσφαλμένης νομικά και ανορθόδοξης πνευματικά σχέσης Κράτους και Εκκλησίας.
    Για να γίνει όμως η όποια συζήτηση γύρω από το ζήτημα αυτό, σύμφωνα και με το αρχαίο γνωμικό «αρχή σοφίας ονομάτων επίσκεψις», χρειάζεται πρωτίστως συμφωνία στον ορισμό των εννοιών Κράτος και Εκκλησία.
    Έτσι ξεκινώ παραθέτοντας δύο ορισμούς, που οι επιστήμες της Νομικής και της Θεολογίας δίδουν στις δύο αυτές έννοιες, ως τους πλέον γενικά αποδεκτούς.
    Κράτος είναι λαός εγκατεστημένος μόνιμα σε ορισμένο έδαφος και οργανωμένος σε νομικό πρόσωπο, ασκεί κυρίαρχη πρωτογενή δημόσια εξουσία.
    Τα κράτη δημιουργούνται και διαλύονται με πολιτικές πράξεις.
    Η Εκκλησία, η ομολογούμενη στο σύμβολο της πίστεως, είναι έργο του Ενσαρκωθέντος Χριστού.
    Όταν λέμε Εκκλησία πρέπει να εννοούμε όλα τα μέλη της ( λαϊκούς και κληρικούς), που είναι βαπτισμένα και ζουν συνειδητά και ελεύθερα μέσα σ’ αυτήν, καθώς επίσης και τα συλλογικά όργανα και τις συλλογικές οντότητές της, όπως είναι, οι σύνοδοι , οι Ενορίες, οι Μονές κ.λ.π..
    Χριστιανικό αξίωμα είναι ότι , η Εκκλησία υπάρχει και θα υπάρχει στους αιώνες των αιώνων. «Πύλαι άδου ου κατισχύσουσι αυτής».
    H Εκκλησία συνιστά στα μέλη της, συγκεκριμένο τρόπο ζωής, σε ατομικό και συλλογικό επίπεδο, που αναφέρεται στις σχέσεις με τον Θεό, τον «πλησίον», και τον εαυτό τους. Ο συγκεκριμένος αυτός τρόπος ζωής, είναι ουσιώδης και καθοριστικής σημασίας, γιατί, εάν μερικώς παραμεληθεί, έχει ως συνέπεια να καταργείται η ιδιότητα του «ζωντανού» μέλους της Εκκλησίας.
    Στο Σύνταγμα που θέσπισε η Εθνική Συνέλευση στην Επίδαυρο το 1822, υπάρχει η διακήρυξη ότι η επικρατούσα θρησκεία στην Ελληνική επικράτεια είναι η “της Ανατολικής Ορθοδόξου του Χριστού Εκκλησίας”, όμως δεν ορίζεται ο τρόπος και οι φορείς διοίκησης της Εκκλησίας. Η αποχή συνταγματικής ρύθμισης της διοίκησης της Εκκλησίας διατηρήθηκε και στο Σύνταγμα του 1823 και στο Σύνταγμα του 1827.
    Διάταξη συνταγματική με την οποία το πρώτον ρυθμίζεται το ζήτημα της διοίκησης της Εκκλησίας εισάγεται με το Σύνταγμα του 1844 στο άρθρο 2. Η διάταξη αυτή καθόριζε ότι “Η ορθόδοξη Εκκλησίαν της Ελλάδος ………….. διοικείται υπό ιεράς συνόδου Αρχιερέων”. Η διάταξη αυτή διατηρήθηκε στα Συντάγματα του 1864 ,1911,1927 και 1952.
    Ο συνταγματικός νομοθέτης του 1975 στο άρθρο 3 του Συντάγματος κατ΄ αρχήν διακηρύσσει ότι επικρατούσα θρησκεία στην Ελλάδα είναι της Ανατολικής Ορθόδοξης Εκκλησίας του Χριστού. Περαιτέρω ορίζει ότι η Εκκλησία τηρεί τους ιερούς αποστολικούς και συνοδικούς κανόνες και τις ιερές παραδόσεις. Είναι αυτοκέφαλη και διοικείται από την Ιερά σύνοδο των εν ενεργεία Αρχιερέων και από τη Διαρκή Ιερά Σύνοδο, που προέρχεται από αυτήν και συγκροτείται όπως ορίζει ο Καταστατικός Χάρτης της Εκκλησίας της Εκκλησίας, με τήρηση των διατάξεων του Πατριαρχικού Τόμου του 1850 και της Συνοδικής Πράξης του 1928.
    Σημειώνουμε εδώ ότι:
    1. Το 1850 το Οικουμενικό Πατριαρχείο, απέδωσε με ειδικό Τόμο στην Εκκλησία της Ελλάδος το αυτοκέφαλο. Με τον Πατριαρχικό Τόμο τίθεται ο όρος η Εκκλησία της Ελλάδος να έχει ως ανώτατο διοικητικό της όργανο την Ιερά Σύνοδο των Επισκόπων, προσκαλουμένων διαδοχικά κατά την τάξη των πρεσβείων, με πρόεδρό της τον Επίσκοπο Αθηνών αλλά να διοικείται σύμφωνα με τους ιερούς κανόνες, ελεύθερα και ακώλυτα από κάθε κοσμική (πολιτική) επέμβαση.
    Επομένως, η συνταγματική διάταξη που καθορίζει τον τρόπο διοίκησης της Εκκλησίας, συνιστά “κοσμική” επέμβαση και άρα αντίκειται στα καθορισθέντα με τον Πατριαρχικό Τόμο.
    2. Η Πολιτεία καθορίζει εκείνη τον τρόπο διοικήσεως της Εκκλησίας και μάλιστα θέτοντας ένα πλαίσιο, αυτοδιοίκησης μεν, αλλά εν ταυτώ ολιγαρχικής διοίκησης , αφού αγνοούνται πλήρως, οι απλοί Ιερείς και οι λαϊκοί, που είναι και αυτοί μέλη της Εκκλησίας.
    Με βάση αυτή την συνταγματική ρύθμιση, ο κοινός νομοθέτης στον καταστατικό χάρτη της Εκκλησίας της Ελλάδος που θέσπισε, διακηρύσσει πολύ ορθά (στην παράγραφο 1 του άρθρου 1 του νόμο 590/1977) ότι «Η Εκκλησία της Ελλάδος», είναι «θείον καθίδρυμα», και ότι έχει « κεφαλήν τον Κύριον ημών Ιησούν Χριστόν ». Ταυτίζεται έτσι με την ανωτέρω εκτεθείσα αντίληψη περί της εννοίας της Εκκλησίας. Όμως παρακάτω στην παράγραφο 4 του άρθρου 1 του νόμου αυτού ο νομοθέτης χαρακτηρίζει την Εκκλησία της Ελλάδος τις Μητροπόλεις τις Ενορίες με τους ενοριακούς ναούς , τις μονές ως «Νομικά Πρόσωπα Δημοσίου Δικαίου». Ο χαρακτηρισμός αυτός είναι και αντιφατικός προς την διακήρυξη του άρθρου 1 και εξωπραγματικός σε σχέση με την ανωτέρω θεολογικά δοσμένη έννοια της Εκκλησίας.
    Και να γιατί:
    Με βάση τον ανωτέρω ορισμό και τις βασικές νομικές έννοιες, για την νομική επιστήμη, η Εκκλησία είναι ένα υποκείμενο του δικαίου, ένας φορέας δικαιωμάτων και υποχρεώσεων και γι’ αυτό νομικά πρέπει υπαχθεί στην κατηγορία των νομικών προσώπων.
    Μπορεί όμως να υπαχθεί στην κατηγορία των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου ?
    Κατά την γνώμη μου όχι. Μια τέτοια σχέση Εκκλησίας – Κράτους είναι αντιφατική, για τους εξής λόγους:
    1) Τα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου δημιουργούνται από το Κράτος, με την έκδοση νόμων ή διαταγμάτων, ενώ η Εκκλησία όπως ήδη είπαμε είναι έργο του Κυρίου Ημών Ιησού Χριστού.
    2) Το νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου αποσκοπεί στην υλοποίηση έργου κρατικού ενδιαφέροντος, ενώ η Εκκλησία κύριο σκοπό έχει να «θεραπεύσει» τον άνθρωπο και να τον οδηγήσει, σε αυτή την ζωή, μέσα από την κάθαρση, προς την θέωση. Ο σκοπός αυτός είναι πολύ ευρύτερος από τον σκοπό της υπάρξεως του κράτους, που είναι εκτός από την διασφάλιση της αυθυπαρξής του, κατ΄ εξοχήν η ομαλή κοινωνική συμβίωση των διαβιούντων στην Επικράτειά του και στην καλύτερή του εκδοχή η κατοχύρωση ορισμένων δικαιωμάτων ατομικών και κοινωνικών των πολιτών του.
    3) Στα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου το κράτος μεταβιβάζει ένα μέρος της πρωτογενούς εξουσίας του και ταυτοχρόνως υπαγάγει αυτά στον διαρκή έλεγχο του. Η Εκκλησία δεν επιτρέπεται να ασκεί οποιαδήποτε δημόσια εξουσία ενόψει της ρήσης του Κυρίου μας «Απρόδοτε τα του Καίσαρος τω Καίσαρι και τα του Θεού τω Θεώ».
    4) Το Κράτος μπορεί το οποιοδήποτε νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου να το καταργήσει με την αυτήν διαδικασία που το είχε δημιουργήσει. Η Εκκλησία υπάρχει και θα υπάρχει στους αιώνες των αιώνων.
    5) Το γεγονός ότι, όταν η Εκκλησία λειτουργεί ως Νομικό Πρόσωπο Δημοσίου Δικαίου περιορίζει τον αυτοκαθορισμό της και περαιτέρω αυτό συνιστά στοιχείο εκκοσμίκευσής της. Και τέλος
    6) Ενίοτε η σχέση αυτή του ΝΠΔΔ επιβάλλει νομικά, τελείως απαράδεκτες για την Εκκλησία ενέργειες και ως παράδειγμα αναφέρω το γεγονός του πρόσφατου περιορισμού χειροτονίας κληρικών για δημοσιονομικούς λόγους, αδιαφορώντας τελείως για τις ποιμαντικές ανάγκες της Εκκλησίας .
    Η Νομική Επιστήμη τα ημεδαπά νομικά πρόσωπα τα διαχωρίζει σε νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου και σε νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου. Επομένως, αφού η Εκκλησία δεν είναι ορθό να υπάγεται στην κατηγορία των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου, το επιστημονικά ορθό είναι η Εκκλησία να έχει νομική προσωπικότητα, μέσα στα πλαίσια της έννομης τάξης, ως νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου.
    Σε ότι αφορά την ιστορική εξέλιξη των σχέσεων κράτους και Εκκλησίας, αυτή ήταν μια σειρά επεμβάσεων του κράτους στα θέματα διοικήσεως της Εκκλησίας κυρίως σε ότι αφορά το πρόσωπο του Αρχιεπισκόπου ή Μητροπολιτών, την σύσταση “αριστίνδην” Ιερών Συνόδων, την Εκκλησιαστική Περιουσία κ.λ.π.
    Η υφισταμένη σήμερα κατάσταση σχέσεων, επιφανειακά, φαίνεται ότι δεν ικανοποιεί.
    Έτσι βλέπουμε να έχει ανοίξει τα τελευταία χρόνια ένας επιφανειακός διάλογος για τον “διαχωρισμό” Εκκλησίας – Κράτους. Οι περισσότεροι που αναμείχθηκαν στον διάλογο δεν εξειδικεύουν σε τί συνίσταται νομικά αυτός ο διαχωρισμός.
    Ενώ οι πολιτικοί μας αποδέχονται ως ορθή την άποψη, ότι θα πρέπει να είναι σεβαστοί και αποδεκτοί οι κατά τόπους πολιτισμοί των λαών, επομένως και του δικού μας, θεωρώ παράξενο να αισθάνονται την ανάγκη να χρειάζεται να σπεύδουν να υιοθετούν ξένα σχήματα και μοντέλα στις σχέσεις Εκκλησίας και Πολιτείας.
    Οι πιο πολλοί, από εκείνους που τάσσονται υπέρ του διαχωρισμού, αποσκοπούν ευθέως ή πλαγίως στο να λειτουργήσει ο διαχωρισμός ως εργαλείο αποδυνάμωσης και περιθωριοποίησης της Εκκλησίας μέσα στην κοινωνία. Ανιστόρητοι οι ίδιοι, δεν γνωρίζουν ότι η Εκκλησία αντλεί τη δύναμή της από την υπόστασή της ως θεοϊδρυτη, από το κύρος του μηνύματός της και από τη ζωντάνια των μελών της.
    Από την άλλη πλευρά, οι περισσότεροι που τάσσονται κατά του διαχωρισμού και ιδίως κληρικοί, θέλουν. Να είναι κατοχυρωμένες με νόμους και θεσμούς, οι εξουσιαστικές προνομίες των αρχιερέων και των ιερέων της «επικρατούσης θρησκείας». Να επιβάλλεται η «επικρατούσα θρησκεία» σαν κυρίαρχη κρατική ιδεολογία, ώστε να απολαμβάνουν κύρος κρατικών αξιωματούχων οι κληρικοί της και να έχουν μονοπωλιακά δικαιώματα οι «αρχές» της.
    Προφασίζονται ως επιχειρήματα: Ότι τα μέλη της Εκκλησίας είναι ταυτοχρόνως πολίτες του συγκεκριμένου Κράτους, ότι η παράδοση της ελληνικής κοινωνίας έχει εμποτιστεί από την Ορθόδοξη Εκκλησία και είναι δύσκολο να χωριστεί από το Κράτος, αφού αυτή η παράδοση έχει γίνει εν πολλοίς ήθη και έθιμα των κατοίκων του Κράτους. Ότι ο χωρισμός της διοίκησης της Εκκλησίας από την διοίκηση του Κράτους εν πολλοίς υπάρχει σήμερα, άλλωστε γι’ αυτό γίνεται λόγος για “διακριτότητα των ρόλων”.
    Ακόμη προβλήθηκε το σκανδαλώδες επιχείρημα ότι “Η Πολιτεία δεν θα ήθελε ποτέ μια ανεξέλεγκτη και ελεύθερη Εκκλησία, γιατί δεν γνωρίζει που θα μπορούσε να οδηγήσει αυτή η ελευθερία, ήτοι θα μπορούσε να ευνοήσει την ασυδοσία μερικών Μητροπολιτών ή την ανταρσία μερικών Πρεσβυτέρων και μοναχών”.
    Η Ιεραρχία των 80 Μητροπολιτών μας έχει δυστυχώς σήμερα δεσποτική αντίληψη σχετικά με την διοίκηση της Εκκλησίας. Ο εφημεριακός κλήρος έχει ελάχιστες διοικητικές αρμοδιότητες, τελεί υπό τον ασφυκτικό διοικητικό έλεγχο του οικείου Μητροπολίτη και δίνει την εντύπωση σώματος δημοσιοϋπαλληλικού. Τα λαϊκά μέλη της Εκκλησίας δεν έχουν καμιά συμμετοχή σε οποιαδήποτε διοικητική πράξη οποιουδήποτε εκκλησιαστικού οργάνου και εν πολλοίς η συμμετοχή των στα δρώμενα της Εκκλησίας περιορίζεται στο “εκκλησιασμό” την Κυριακή.
    Ο Καταστατικός της Χάρτης της Εκκλησίας είναι νόμος του κράτους, που δεν συντάχθηκε μεν ερήμην των μελών της Ιεραρχίας, αλλά κατοχύρωσε πλήρως τον συγκεντρωτισμό της διοίκησης στο πρόσωπο των Μητροπολιτών, και αγνοεί παντελώς το συλλογικό κύτταρο της Εκκλησίας που είναι η ΕΝΟΡΙΑ. Στις διατάξεις του Νόμου αυτού αιωρείται μία καχυποψία για την δυνατότητα αγαθής σχέσης του λαϊκού σώματος της κάθε Ενορίας με το σημερινό Κράτος, όπως αυτό δομήθηκε από το 1821 μέχρι σήμερα. Η αλήθεια είναι ότι το Κράτος, η πολιτεία “φοβάται” την απελευθέρωση της Εκκλησίας και την πρόσκτηση από αυτήν ισχύος στα πλαίσια ενός διοικητικού χωρισμού και έτσι δεν θέλει την απώλεια του ελέγχου που έμμεσα, ή ενίοτε και χονδροειδώς άμεσα ασκεί στη διοίκησή της. Γι’ αυτό έχει εναγκαλισθεί πλήρως το δόγμα της «νόμω κρατούσης πολιτείας».
    Μετά από όλα αυτό μπαίνει το ερώτημα τι πρέπει να γίνει?
    Έχει την δυνατότητα η Ιεραρχία να κάνει πολλά αν όχι όλα. Αρκεί τα μέλη της να έχουν ορθή αντίληψη των πραγμάτων και να θελήσουν να εμπιστευθούν τον απλό πιστό χριστιανό.
    Να δώσουν υπόσταση, ελευθερία συλλογικών έργων αγάπης και δημιουργική πνοή στις ενορίες τους. Να εγκαταλείψουν την δεσποτική νοοτροπία και να εγκολπωθούν την νοοτροπία Επισκόπου. Να ζητήσουν οι ίδιοι “τον διαχωρισμό” Κράτους και Εκκλησίας ως μια διαδικασία σταδιακής απεξάρτησης της Εκκλησίας από τα νομικά δεσμά του δόγματος της Νόμο Κρατούσης πολιτείας.
    Η αρχή μπορεί να γίνει σήμερα με την αναθεώρηση του Συντάγματος με την απαλοιφή της διάταξης στο άρθρο 3 με την οποία καθορίζεται ο τρόπος διοίκησης της Εκκλησίας, δηλαδή η διάταξη “και διοικείται από την Ιερά σύνοδο των εν ενεργεία Αρχιερέων και από τη Διαρκή Ιερά Σύνοδο που προέρχεται από αυτήν και συγκροτείται όπως ορίζει ο Καταστατικός Χάρτης της Εκκλησίας της Εκκλησίας”.

    Ιωάννινα 29 Ιανουαρίου 2013

    Νικήτας Αποστόλου
    Πτυχιούχος ΠΑΣΠΕ Συνταξιούχος Δημοσίου
    Ναπολέοντος Ζέρβα αριθ. 39 Ιωάννινα
    τηλέφωνο : 26510 67528

    • Γεώργιος Στάικος said

      Η ανάλυσή σας κ. Αποστόλου είναι και διαφωτιστική και ιδιαίτερα θεμελιωμένη. Κυρίως όμως δείχνει, πολιτικά, το δρόμο που πρέπει να ακολουθήσουμε, ως λαός και ως χώρα, αν θέλουμε να διασφαλίσουμε την ξεχωριστή ύπαρξή μας στον σκληρό και απαιτητικό κόσμο που διαμορφώνεται.

  35. τι θα μας κόστιζε η κατάργηση της ειδικής σχέσης που έχει η σημερινή εκκλισιαστική δομή με το κράτος; Εγώ θα κρατούσα μόνο το ποιο είναι η επικρατούσα θρησκεία μετά από δημοψήφισμα και αν το αποτέλεσμα είναι άνω του 80%. Οι χριστιανοί που δεν θέλουν να υπάγονται στην ιεραρχία, μαζί με τους άθεους και τους αλλόθρησκους πιστεύω πως είναι περισσότεροι από όσους καταμετρώνται.

    Το συγκεκριμένο άρθρο αντιτίθεται στην ισονομία σαν γενική έννοια. Ειδικά αφού δεν έχει μετρηθεί η ακρίβειά του.

  36. Στυ. Σφακιανάκης said

    Οι σχέσεις μεταξύ Εκκλησίας και Κράτουςπρέπει να είναι σχέσεις ΣΥΝΑΛΛΗΛΙΑΣ

  37. Markos Stefanakis said

    Ο διαχωρισμός εκκλησίας και κράτους και η εκμάθηση της Ελληνιστικής γραμματείας στα σχολεία, πρέπει να είναι οι πυλώνες για την ΡΙΖΙΚΗ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΗ ΑΛΛΑΓΗ! Μπας και ξαναβρούμε την ταυτότητα μας. Ελληνας νοείτε, ο μετέχων της Ελληνικής παιδείας (Ισοκράτης).

  38. Στυλ. Σφακιανάκης said

    Στο εδάφιο 1.
    α. Να προστεθεί το εξής: <>.
    β. Η λέξη ΟΜΟΔΟΞΗ να αντικατασταθεί με την λέξη ΟΡΘΟΔΟΞΗ.
    γ. Στο μέρος αυτό <> υπάρχουν αφύσικες εξουσίες μεταξύ Πατριαρχείου και Ελλαδικής Εκκλησίας στις Ελληνικές Μητροπόλεις πολλάκις επιζήμιες για το κράτος. Το ζήτημα είναι ΕΘΝΙΚΟ και δεν θα πρέπει ο πολιτικά εκ της Τουρκίας εκλεγόμενος Πατριάρχης να έχει λόγο επί της διοικήσεως των Ελλαδικών Μητροπόλεων.

    Στο εδάφιο 3 να διαγραφεί η φράση: <>.

  39. Στυλ. Σφακιανάκης said

    Στο εδάφιο 1.
    α. Να προστεθεί το εξής: Οι σχέσεις Κράτους και Εκκλησίας ευρίσκονται σε σχέση ΣΥΝΑΛΛΗΛΙΑΣ.
    β. Η λέξη ΟΜΟΔΟΞΗ να αντικατασταθεί με την λέξη ΟΡΘΟΔΟΞΗ.
    γ. Στο μέρος αυτό …Eίναι αυτοκέφαλη, διοικείται από την Iερά Σύνοδο των εν ενεργεία Aρχιερέων και από τη Διαρκή Iερά Σύνοδο που προέρχεται από αυτή και συγκροτείται όπως ορίζει ο Kαταστατικός Xάρτης της Eκκλησίας, με τήρηση των διατάξεων του Πατριαρχικού Tόμου της κθ΄ (29) Iουνίου 1850 και της Συνοδικής Πράξης της 4ης Σεπτεμβρίου 1928……. υπάρχουν αφύσικες εξουσίες μεταξύ Πατριαρχείου και Ελλαδικής Εκκλησίας στις Ελληνικές Μητροπόλεις πολλάκις επιζήμιες για το κράτος. Το ζήτημα είναι ΕΘΝΙΚΟ και δεν θα πρέπει ο πολιτικά εκ της Τουρκίας εκλεγόμενος Πατριάρχης να έχει λόγο επί της διοικήσεως των Ελλαδικών Μητροπόλεων.

    Στο εδάφιο 3 να διαγραφεί η φράση: χωρίς την έγκριση της Aυτοκέφαλης Eκκλησίας της Eλλάδας και της Mεγάλης του Xριστού Eκκλησίας στην Kωνσταντινούπολη.

  40. […] ‘Αρθρο 3: (Σχέσεις Εκκλησίας και Πολιτείας) […]

  41. […] Δημοσιεύθηκε στο Uncategorized | 58 Comments » […]

  42. Ηλίας said

    1. Eπικρατούσα θρησκεία στην Eλλάδα είναι η θρησκεία της Aνατολικής Oρθόδοξης Eκκλησίας του Xριστού. H Oρθόδοξη Eκκλησία της Eλλάδας, που γνωρίζει κεφαλή της τον Kύριο ημών Iησού Xριστό, υπάρχει αναπόσπαστα ενωμένη δογματικά με τη Mεγάλη Eκκλησία της Kωνσταντινούπολης και με κάθε άλλη ομόδοξη Eκκλησία του Xριστού τηρεί απαρασάλευτα, όπως εκείνες, τους ιερούς αποστολικούς και συνοδικούς κανόνες και τις ιερές παραδόσεις. Eίναι αυτοκέφαλη, διοικείται από την Iερά Σύνοδο των εν ενεργεία Aρχιερέων και από τη Διαρκή Iερά Σύνοδο που προέρχεται από αυτή και συγκροτείται όπως ορίζει ο Kαταστατικός Xάρτης της Eκκλησίας, με τήρηση των διατάξεων του Πατριαρχικού Tόμου της κθ΄ (29) Iουνίου 1850 και της Συνοδικής Πράξης της 4ης Σεπτεμβρίου 1928.

    2. Tο εκκλησιαστικό καθεστώς που υπάρχει σε ορισμένες περιοχές του Kράτους δεν αντίκειται στις διατάξεις της προηγούμενης παραγράφου.

    3. Tο κείμενο της Aγίας Γραφής τηρείται αναλλοίωτο. H επίσημη μετάφρασή του σε άλλο γλωσσικό τύπο απαγορεύεται χωρίς την έγκριση της Aυτοκέφαλης Eκκλησίας της Ελλάδας.

  43. Ηλίας said

    Δεν περιλαμβάνεται η έγκριση του οικουμενικού Πατριαρχείου διότι βρίσκεται σε τούρκικο έδαφος,καλο λοιπόν είναι να ανεξαρτητοποιηθούμε πλήρως από το πατριαρχείο διότι θα μπορούν οι τούρκοι να παρεμβαίνουν στα εσωτερικά μας και εμείς θέλουμε πλήρη ανεξαρτησία.

  44. sami234 said

    Αλλαγή του ισχυοντος αρθρου: 1. Eπικρατούσα θρησκεία στην Eλλάδα είναι η θρησκεία της Aνατολικής Oρθόδοξης Eκκλησίας του Xριστού. H Oρθόδοξη Eκκλησία της Eλλάδας, που γνωρίζει κεφαλή της τον Kύριο ημών Iησού Xριστό, υπάρχει αναπόσπαστα ενωμένη δογματικά με τη Mεγάλη Eκκλησία της Kωνσταντινούπολης και με κάθε άλλη ομόδοξη Eκκλησία του Xριστού τηρεί απαρασάλευτα, όπως εκείνες, τους ιερούς αποστολικούς και συνοδικούς κανόνες και τις ιερές παραδόσεις. Eίναι αυτοκέφαλη, διοικείται από την Iερά Σύνοδο των εν ενεργεία Aρχιερέων και από τη Διαρκή Iερά Σύνοδο που προέρχεται από αυτή και συγκροτείται όπως ορίζει ο Kαταστατικός Xάρτης της Eκκλησίας, με τήρηση των διατάξεων του Πατριαρχικού Tόμου της κθ΄ (29) Iουνίου 1850 και της Συνοδικής Πράξης της 4ης Σεπτεμβρίου 1928.

    2. Tο εκκλησιαστικό καθεστώς που υπάρχει σε ορισμένες περιοχές του Kράτους δεν αντίκειται στις διατάξεις της προηγούμενης παραγράφου.

    3. Tο κείμενο της Aγίας Γραφής τηρείται αναλλοίωτο. H επίσημη μετάφρασή του σε άλλο γλωσσικό τύπο απαγορεύεται χωρίς την έγκριση της Aυτοκέφαλης Eκκλησίας της Eλλάδας και της Mεγάλης του Xριστού Eκκλησίας στην Kωνσταντινούπολη.

    Ως εξής 1. Eπικρατούσα θρησκεία στην Eλλάδα είναι η θρησκεία της Δυτικής Καθολικής Εκκλησίας του Xριστού. H Καθολική Eκκλησία της Eλλάδας, που γνωρίζει κεφαλή της τον Kύριο ημών Iησού Xριστό, και ηγέτη της τον Πάπα της Ρώμης υπάρχει αναπόσπαστα ενωμένη δογματικά με τη Αγία Έδρα του Βατικανού και με κάθε άλλη ομοιοκαθολική Eκκλησία του Xριστού τηρεί απαρασάλευτα, όπως εκείνες, τους ιερούς αποστολικούς και συνοδικούς κανόνες και τις ιερές παραδόσεις. Eίναι αυτοκέφαλη, διοικείται από την Σύνοδο των εν ενεργεία Καρδινάλιων και από τη Διαρκή Iερά Σύνοδο που προέρχεται από αυτή και συγκροτείται όπως ορίζει ο Kαταστατικός Xάρτης της Eκκλησίας, με τήρηση των διατάξεων του Παπικού Tόμου.

    2. Tο εκκλησιαστικό καθεστώς που υπάρχει σε ορισμένες περιοχές του Kράτους δεν αντίκειται στις διατάξεις της προηγούμενης παραγράφου.

    3. Tο κείμενο της Aγίας Γραφής τηρείται αναλλοίωτο. H επίσημη μετάφρασή του σε άλλο γλωσσικό τύπο απαγορεύεται χωρίς την έγκριση της Καθολικής Eκκλησίας της Eλλάδας και της Αγίας Έδρας στο Βατικανό

  45. sami234 said

    Αλλαγή του ισχυοντος αρθρου: 1. Eπικρατούσα θρησκεία στην Eλλάδα είναι η θρησκεία της Aνατολικής Oρθόδοξης Eκκλησίας του Xριστού. H Oρθόδοξη Eκκλησία της Eλλάδας, που γνωρίζει κεφαλή της τον Kύριο ημών Iησού Xριστό, υπάρχει αναπόσπαστα ενωμένη δογματικά με τη Mεγάλη Eκκλησία της Kωνσταντινούπολης και με κάθε άλλη ομόδοξη Eκκλησία του Xριστού τηρεί απαρασάλευτα, όπως εκείνες, τους ιερούς αποστολικούς και συνοδικούς κανόνες και τις ιερές παραδόσεις. Eίναι αυτοκέφαλη, διοικείται από την Iερά Σύνοδο των εν ενεργεία Aρχιερέων και από τη Διαρκή Iερά Σύνοδο που προέρχεται από αυτή και συγκροτείται όπως ορίζει ο Kαταστατικός Xάρτης της Eκκλησίας, με τήρηση των διατάξεων του Πατριαρχικού Tόμου της κθ΄ (29) Iουνίου 1850 και της Συνοδικής Πράξης της 4ης Σεπτεμβρίου 1928.

    2. Tο εκκλησιαστικό καθεστώς που υπάρχει σε ορισμένες περιοχές του Kράτους δεν αντίκειται στις διατάξεις της προηγούμενης παραγράφου.

    3. Tο κείμενο της Aγίας Γραφής τηρείται αναλλοίωτο. H επίσημη μετάφρασή του σε άλλο γλωσσικό τύπο απαγορεύεται χωρίς την έγκριση της Aυτοκέφαλης Eκκλησίας της Eλλάδας και της Mεγάλης του Xριστού Eκκλησίας στην Kωνσταντινούπολη.

    Ως εξής 1. Eπικρατούσα θρησκεία στην Eλλάδα είναι η θρησκεία της Δυτικής Ρωμαιοκαθολικής Εκκλησίας του Xριστού. H Καθολική Eκκλησία της Eλλάδας, που γνωρίζει κεφαλή της τον Kύριο ημών Iησού Xριστό, και ηγέτη της τον Πάπα της Ρώμης υπάρχει αναπόσπαστα ενωμένη δογματικά με τη Αγία Έδρα του Βατικανού και με κάθε άλλη Ρωμαιοκαθολική Eκκλησία του Xριστού τηρεί απαρασάλευτα, όπως εκείνες, τους ιερούς αποστολικούς και συνοδικούς κανόνες και τις ιερές παραδόσεις. Eίναι αυτοκέφαλη, διοικείται από την Σύνοδο των εν ενεργεία Καρδινάλιων και από το Κονκλάβιο που προέρχεται από αυτή και συγκροτείται όπως ορίζει ο Kαταστατικός Xάρτης της Eκκλησίας, με τήρηση των διατάξεων του Παπικού Νόμου του 1054 μετά Χριστόν.

    2. Tο εκκλησιαστικό καθεστώς που υπάρχει σε ορισμένες περιοχές του Kράτους δεν αντίκειται στις διατάξεις της προηγούμενης παραγράφου.

    3. Tο κείμενο της Aγίας Γραφής τηρείται αναλλοίωτο. H επίσημη μετάφρασή του σε άλλο γλωσσικό τύπο απαγορεύεται χωρίς την έγκριση της Καθολικής Eκκλησίας της Eλλάδας και της Αγίας Έδρας στο Βατικανό

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

 
Αρέσει σε %d bloggers: