Ποιος θέλετε να είναι αρμόδιος για τις αλλαγές στο Σύνταγμα όταν οι συνθήκες το απαιτούν και με ποιο τρόπο;
Posted by Διαβούλευση στο 15/02/2013
- Σχόλιο
- Reblog
-
Εγγραφή
Εγγεγραμένος
Already have a WordPress.com account? Log in now.
ΔΗΜΟΣΙΑ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΓΙΑ ΝΕΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ 
ΨΗΦΟΦΟΡΙΑ – ΔΗΜΟΣΚΟΠΗΣΗ για το Σύνταγμα που θέλουμε. « ΔΗΜΟΣΙΑ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΓΙΑ ΝΕΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ said
[…] […]
Στυ. Σφακιανάκης said
To σχόλιο στo “Ποιος θέλετε να είναι αρμόδιος για τις αλλαγές στο Σύνταγμα όταν οι συνθήκες το απαιτούν και με ποιο τρόπο;”
Απάντηση : Ο πολίτης με ΔΗΜΟΨΗΦΙΣΜΑ
Spyros Rizos said
συμφωνώ απόλυτα.
οι Πολίτες -και μόνον αυτοί. –
Νικολαος λαμπρινακος said
ο ανωτατος αρχοντας ο λαος και μονο αυτος
S. Klimatsida said
Δεν είμαι σίγουρη, αλλά εγώ νομίζω, πως δεν είναι όλος ο λαός σε θέση να κρίνει και να αποφασίσει σωστά για το τη θα είναι καλό για την χώρα. Πολλά θέματα είναι παρά πολύ περίπλοκα και χριάζονται καλλές γνώσεις για να ξέρεις το τη θα μπορή να είναι μια σωστή απόφαση και ποιές θα είναι οι επιπτώσεις αυτής της απόφασης!?
Γεράσιμος Σαράφογλου said
Οι πολίτες θα πρέπει να ενημερώνεται αντικειμενικά για τα υπέρ κ’ τα κατά μιας πρότασης.
Σίγουρα θα γίνουν λάθη, αλλά θα υπάρχουν τα περιθώρια να γίνεται επαναξιολόγηση κ’ διόρθωση.
Με το ισχύον σύστημα, γίνονται εσκεμμένα λάθη κ’ επιπλέον, δεν υπάρχει δυνατότητα ακύρωσης-διόρθωσης.
Σταδιακά, οι πολίτες θα αποκτήσουν την απαραίτητη παιδεία, θα γίνουν περισσότεροι υπεύθυνοι για τις επιλογές τους κ’ αυτό θα έχει αντίκτυπο κ’ στη γενικότερη συμπεριφορά τους στη κοινωνία.
Βουρλής Πέτρος said
Σωστά κ. Σαράφογλου. Δυστυχώς όμως υπάρχει μια κοινή αφήγηση από σύσσωμο τον πολιτικό κόσμο η οποία έχει υιοθετηθεί ακόμα και από εμάς του πολίτες. Μια αφήγηση η οποία υποστηρίζει ότι δεν γνωρίζουμε. Επιχείρημα άσχετο αλλά και μη λογικό. Άσχετο γιατί δεν έχει σημασία αν οι πολίτες γνωρίζουν ή όχι. Οι πολίτες είναι οι μόνοι οι οποίοι ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΟΥΝΤΑΙ να αποφασίζουν για το μέλλον τους. Και επίσης, μη λογικό, γιατί αν οι πολίτες είναι εκ φύσεως ανεπαρκείς να αποφασίσουν για ένα συγκεκριμένο θέμα, πως είναι ικανοί να αποφασίζουν για το ποιος θα αποφασίζει για ΟΛΑ τα θέματα; Εγώ είμαι πεπεισμένος ότι η μεγάλη πλειοψηφία των συμπολιτών μας που αντιδρούν (ενάντια στα ίδια τους τα συμφέροντα) στην δημοκρατία, δεν το κάνουν παρά μόνο γιατί όλοι μας – σε έναν μικρό ή μεγαλύτερο βαθμό – είμαστε θύματα μιας ολιγαρχικής παιδείας. ΠΟΙΟΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΜΕ ΜΙΑ ΥΠΟΤΥΠΩΔΗ ΕΥΦΥΙΑ, ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΙΣΧΥΡΙΣΤΕΙ ΟΤΙ ΟΙ ΠΟΛΙΤΕΣ ΘΑ ΕΚΑΝΑΝ ΤΑ ΣΥΣΤΗΜΑΤΙΚΑ ΛΑΘΗ ΠΟΥ ΕΚΑΝΑΝ, ΚΑΝΟΥΝ ΚΑΙ ΘΑ ΚΑΝΟΥΝ ΟΙ ΠΟΛΙΤΙΚΟΙ ΜΑΣ ‘ΗΓΕΤΕΣ’;
eleni saloura said
Σε αυτήν την αφήγηση στηρίχθηκε ο «πολιτικός κόσμος» και πάτησε επί πτωμάτων. Οχι βέβαια το σύνολο. Ας μην γενικεύουμε, αλλά η πλειονότητα ναί. Συμφωνώ με τον κ. Βουρλή απόλυτα.
TAS MYLO said
Στο πλαίσιο του «Να είναι αρμόδιος μόνο ο λαός (δημόσια διαβούλευση και έγκριση με δημοψήφισμα)», το βασικό είναι ο λαός να γνωρίζει το ήδη υπάρχον σύνταγμα. Το δεδομένο είναι ότι η πλειοψηφία δεν το γνωρίζει. Οπότε τι γίνεται?
Πρόταση:
1. Οργανώνεται συντονιστική επιτροπή πολιτών για κάθε Δήμο, που δεν θα αποτελείται από ήδη εκλεγμένους κομματικούς δημοτικούς συμβούλους ή δημοτικούς υπαλλήλους, αλλά θα είναι απλοί πολίτες και θα εκλέγονται με ψηφοφορία των υπόλοιπων πολιτών, μετά από εκδήλωση ενδιαφέροντος των ίδιων να συμμετέχουν στο συντονιστικό.
2. Δημόσιο κάλεσμα όλων των πολιτών σε Λαϊκή Συνέλευση, για κάθε δήμο χωριστά.
Μαζική συγκέντρωση σε κάποιον δημόσιο χώρο (πχ γήπεδο), για εθελοντική συμμετοχή των πολιτών στα κοινά.
3. Δηλώνουν όσοι επιθυμούν να εκφράσουν την αντίθεσή τους, την δυσφορία τους ή/και τα προβλήματα που αντιμετωπίζουν στην καθημερινότητά τους και μιλάνε.
4. Γίνεται ψηφοφορία επί των αναφερόμενων θεμάτων/προβληματισμών, με το ερώτημα αν «Αντιμετωπίζεις κι εσύ το ίδιο πρόβλημα? ΝΑΙ ή ΟΧΙ». Για κάθε θέμα-κατάσταση που θίγεται, εφόσον υπάρχει πλειοψηφία συμφωνούντων ότι κι αυτοί έρχονται αντιμέτωποι με το ίδιο πρόβλημα, τότε αυτό το θέμα αυτόματα θα εγκρίνεται για να περάσει στην επόμενη φάση.
5. Εξετάζεται με πρωτοβουλία του συντονιστικού, από τους αρμόδιους κατά τόπους δικηγορικούς συλλόγους, το κατά πόσον το σύνταγμα προβλέπει κάτι σχετικό για το κάθε θέμα που προέκυψε στον δημόσιο διάλογο, και
5.1. Εφόσον το Σύνταγμα προβλέπει κάτι σχετικό, εξετάζεται περαιτέρω εάν αυτό που προβλέπεται συμφωνεί ή όχι με την βούληση των πολιτών
5.1.1. Εάν συμφωνεί:
– Εξετάζεται τι κ ποιος φταίει που δεν εφαρμόζεται.
– Επιρρίπτονται οι πιθανές ποινικές ευθύνες στους αρμόδιους φορείς για την μη εφαρμογή των διατάξεων του Συντάγματος.
– Αντικαθίστανται οι προϊστάμενοι και οι διευθυντές -με νέους κι ορεξάτους να προσφέρουν- κατόπιν δημόσιας πρόσκλησης. Με αντικειμενικά
κριτήρια και ενώπιον Λαϊκής Συνέλευσης επιλέγονται οι καινούριοι. Οι καινούριου θα κριθούν από σχετικά προσόντα που έχουν, όπως πτυχία
κλπ. Εάν υφίσταται προϋπηρεσία, εξετάζεται διεξοδικά τι έκανε στην προηγούμενη θέση που είχε, τι πρωτοβουλίες πήρε και τι προσέφερε
γενικότερα στο κοινό καλό με το έργο του, από την θέση του.
5.1.2. Εάν αυτό που ισχύει βάσει Συντάγματος δεν συμφωνεί με την βούληση των πολιτών:
– Προτείνονται οι επιθυμητές αλλαγές στην επόμενη Λαϊκή Συνέλευση.
– Γίνεται ψηφοφορία επί των προτεινόμενων λύσεων.
6. Συγκεντρώνονται σε κεντρικό επίπεδο όλα τα τελικά ψηφίσματα όλων των προτεινόμενων λύσεων, όλων των Δήμων της χώρας.
Ταξινομούνται και Ομαδοποιούνται.
Εφαρμόζονται νομοθετικά οι προτεινόμενες αλλαγές στο Σύνταγμα.
Βέργος said
Εφαρμογή του Ελβετικού συστήματος. Συγκέντρωση υπογραφών μέχρι ενός ποσοστού του εκλογικού σώματος και διενέργεια δημοψηφίσματος.
Δημήτρης said
Να μεταβούμε σε ένα σύστημα Άμεσης Ηλεκτρονικής Συμμετοχικής Δημοκρατίας άμεσα.
Απο Πλατεια Βαθης said
Αυτος που καηκε, φυσαει και το γιαουρτι… με καθε σεβασμο.
Δεν ειμαι «Συνταγματολογος» αλλα «εντονα προβλήματιζόμενος πολιτης».
Κυριοι, η, εκ των ουκ ανευ αναγκαία, αναθεωρησιμοτητα του Συνταγματος δεν μπορει να καταστει «καθημερινοτητα», στις «ορέξεις καθε ιδιοτελους και ικανου προσωπου ή ομαδος προσωπων».
Απο την αλλη, ενα σοβαρο Συνταγμα δεν υπεισερχεται σε «θέματα καθημερινης διαχειρισης», και δεν περιέχει ουτε ενα «οπως ο Νόμος οριζει» !! Επισης, το Συνταγμα αυτο αναφέρεται σε Αρχες και Ορους ασκησης Εξουσιας όπου δεν πρεπει να υπαρχουν «λαθη». και επομενως τηρηται αξιοπιστο επι μακρον !!
Αντιθετα, θέτει ορους ασκησης των Εξουσιών, ορους Ελεγχου και Απ-εξουσιοδοτησης των Ηγετων (εξουσιοδοτημενων, πασης κλιμακας, με ποινες αποτροπης καθε δολιότητας, καταχρησης και δοσιλογισμου), ορους αναθεωρησης Νομων και Ελέγχου της Συνταγματικοτητας τους
Επισης, το Συνταγμα οφείλει να θεση :
1)τους ορους υπαρξης του Εθνους (αδιαπραγματευτοι, μη αναθεωρησιμοι), πχ :
—- α) Γεωγραφικα συνορα, ρολος του Στατου και του «Υπάτου Θεσμου».
—- β) Εθνικη Παιδεια και Εθνικη Συνειδηση (βασικες κατευθυνσεις, πατριωτισμός (;;) )
—- γ) Ιδιοκτησιακο καθεστως της Κρατικης περιουσιας (προτεινω συνιδιοκτησια των Ελληνων Πολιτων)
—- δ) Διαχωρισμός Εξουσιων, Αρμοδιότητες αυτο- και αλληλ-ελεγχου και «Υπατος Θεσμός» (λογοδοσίας στον Δήμο)
—- ε) Τους βασικους ορους λειτουργίας του Πολιτευματος και Εκλογικης διαδικασιας.
Με όλο τον σεβασμο, αναρωτιέμαι :
Με τοσους «αξιότιμους και σεβαστους Συνταγματολογους», η Ελλαδα εχει ενα τετοιο καταπταιστο Συνταγμα, το παρον !!
Ντροπη σε εκεινους, πρωτα, αλλα και σε εμας που αφεθηκαμε στο «τραγουδι των Σειρηνων» !!
Απο Πλατεια Βαθης said
Αυτος που καηκε, φυσαει και το γιαουρτι… Δεν ειμαι «Συνταγματολογος» αλλα «εντονα προβλήματιζόμενος πολιτης».
Κυριοι, η, εκ των ουκ ανευ αναγκαία, αναθεωρησιμοτητα του Συνταγματος δεν μπορει να καταστει «καθημερινοτητα», στις «ορέξεις καθε ιδιοτελους και ικανου προσωπου ή ομαδος προσωπων».
Απο την αλλη, ενα σοβαρο Συνταγμα δεν υπεισερχεται σε «θέματα καθημερινης διαχειρισης», και δεν περιέχει ουτε ενα «οπως ο Νόμος οριζει» !! Επισης, το Συνταγμα αυτο αναφέρεται σε Αρχες και Ορους ασκησης Εξουσιας όπου δεν πρεπει να υπαρχουν «λαθη». και επομενως τηρηται αξιοπιστο επι μακρον !!
Αντιθετα, θέτει ορους ασκησης των Εξουσιών, ορους Ελεγχου και Απ-εξουσιοδοτησης των Ηγετων (εξουσιοδοτημενων, πασης κλιμακας, με ποινες αποτροπης καθε δολιότητας, καταχρησης και δοσιλογισμου), ορους αναθεωρησης Νομων και Ελέγχου της Συνταγματικοτητας τους
Επισης, το Συνταγμα οφείλει να θεση :
1)τους ορους υπαρξης του Εθνους (αδιαπραγματευτοι, μη αναθεωρησιμοι), πχ :
—- α) Γεωγραφικα συνορα, ρολος του Στατου και του «Υπάτου Θεσμου».
—- β) Εθνικη Παιδεια και Εθνικη Συνειδηση (βασικες κατευθυνσεις, πατριωτισμός (;;) )
—- γ) Ιδιοκτησιακο καθεστως της Κρατικης περιουσιας (προτεινω συνιδιοκτησια των Ελληνων Πολιτων)
—- δ) Διαχωρισμός Εξουσιων, Αρμοδιότητες αυτο- και αλληλ-ελεγχου και «Υπατος Θεσμός» (λογοδοσίας στον Δήμο)
—- ε) Τους βασικους ορους λειτουργίας του Πολιτευματος και Εκλογικης διαδικασιας.
Με όλο τον σεβασμο, αναρωτιέμαι :
Με τοσους «αξιότιμους και σεβαστους Συνταγματολογους», η Ελλαδα εχει ενα τετοιο καταπταιστο Συνταγμα, το παρον !!
Ντροπη σε εκεινους, πρωτα, αλλα και σε εμας που αφεθηκαμε στο «τραγουδι των Σειρηνων» !!
Γιώργος Δαμασκηνάκης said
Υπάρχει ένα εξαιρετικό βιβλίο του Αναστάσιου Συριανού, που πουλιέται στο διαδίκτυο. Εχει τίτλο το συμβόλαιο της υποταγής. Με απλή γλώσσα εξηγεί γιατί το υπάρχον σύνταγμα έχει δημιουργήσει την κομματοκρατία, αφού απο αυτήν έχει δημιουργηθεί και το ίδιο, αναλύοντας πράγματα γνωστά και άγνωστα.
Τέλος προτείνει, απλώς προτείνει, ένα νέο σύνταγμα, πλήρως επεξεργασμένο κατα τη γνώμη μου, που όπως λέει και ο ίδιος είναι απλώς πρόταση, και η μορφή του φυσικά είναι θέμα διαβούλευσης, είναι η αφορμή για τροφοδότηση ιδεών και συζητήσεων γι αυτό.
Μέσα στα πολλά , μέσα απο μικρούς δήμους της τάξης των 20 χιλιάδων πολιτών, ώστε να γνωρίζονται οι άνθρωποι μεταξύ τους, προτείνει τυχαία κλήρωση των αξιωματούχων που επεξεργάζονται τα νομοσχέδια, απο μια δεξαμενή 200 εκλεγμένων πολιτών. Απο τη δεξαμενή αυτή βγαίνει 1 βουλευτής, 10 τοπική αυτοδιοίκηση, 10 δικαστική εξουσία, 10 νομοθετική εξουσία.
Οι αξιωματούχοι αυτοί δέν παίρνουν οι ίδιοι αποφάσεις, αλλα προτείνουν προς ψήφιση. Εχουν θητεία 1 χρόνο, και μετά την παρέλευση άλλου ενός χρόνου μόνο μπορεί να ξαμναμπούν στην κλήρωση για τα παραπάνω αξιώματα, που δέν αμείβονται κατα τον συγγραφέα, ή παίρνουν το βασικό μισθό κατα τη γνώμη μου.
Είναι ένα βιβλίο που αξίζει να το διαβάσουμε όλοι εκτιμώ.
γιωργος παρασχακης said
η δημοκρατια υπηρξε απο ανεκαθεν διακριτικο γνωρισμα των ελληνων. οι ελληνες οχι μονο ανακαλυψαν αλλα εφαρμοραν την δημοκρατια και στο διοικητικο συστημά τους. Ενα συστημα ατσαλινο με βελουδινο περιτυλιγμα. το συστημα αυτο εφαρμοζοταν παντου.παραδειγμα η δια κλη
ρωσεως εκλογη του Ξενοφωντος ως Στρατηγου, .Η εκτελεση οσων καταχρωντο δημοσιο χρημα .ηπεριθαλψη ολων των αναξιοπαθουντων,δηλαδη ευγενεια απο την μια αλλα αυστηροτητα απο την αλλη.Ας εκμεταλευτουμε λοιπον την εφευρεση μας και τα προσοντα μας και ας προχωρησουμε στο ΝΕΟ ΣΥΝΤΑΝΓΜΑ.!
Χαράλαμπος Αλεξόπουλος said
Θα ήθελα μια μίξη των πρώτων δύο προτάσεων.
Η αλλάγες στο σύνταγμα πρέπει οπωσδήποτε να εγκριθούν με δημοψήφισμα.
Οι προτάσεις για αλλάγες στο σύνταγμα διαμορφώνονται μέσα από δημόσια διαβούλευση.
Η βουλή μπορεί να εκκίνηση την διαδικασία αλλάγης και ή να καταθέση προτάσεις.
Α. Ομήρου said
Συμφωνώ αρκετά με την άποψη του 10. Χαράλαμπος Αλεξόπουλος.
Καταρχήν όταν μιλάμε για αναθεώρηση Συντάγματος δεν πρέπει να αναφερόμαστε στις Βασικές διατάξεις οι οποίες θα πρέπει να μείνουν αναλοίωτες καθώς κατοχυρώνουν τα πρωταρχικά δικαιώματα του ελληνικού λαού και συγγράφηκαν ασφαλώς από τους απελευθερωτές του τόπου κατά την διάρκεια της επανάστασης του ’21.
Επιπλέον θα πρέπει να έχουμε υπ όψιν μας μια αληθινά δημοκρατική βουλή που θα απαρτίζεται από κληρωτούς Έλληνες Πολίτες, με τους ανάλογους περιορισμούς (καθαρό ποινικό μητρώο, μη εγγεγραμμένοι σε λίστες κομμάτων, ηλικιακά όρια, εκπαίδευση κτλ).
Οπότε μια Βουλή που πραγματκά εκπροσωπεί τον λαό θα πρέπει να συνεργάζεται με τις Εθνικές Συνελεύσεις και εν τέλει να προωθεί την όποια αναθεώρηση ορισμένων άρθρων του Συντάγματος με ύστατη πολιτική πράξη το δημοψήφισμα, εάν αυτό καταστεί αναγκαίο και αν ο βαθμός της αναθεώρησης επηρεάζει την ίδια την σχέση των Πολιτών με την Πολιτεία. (Τα παραπάνω αποτελούν διαδικασίες που μπορούν να τεθούν εκ των προτέρω και νεξ ορισμού).
Αιμ. Ριζογιάννης said
Όλοι απ’ ότι βλέπω θέλουν ο λαός ν΄αποφασίζει με δημοψήφισμα. Συμφωνώ, αλλά με προσοχή στο πώς γίνεται το δημοψήφισμα. Ένα ναι ή όχι σε τροποποίηση του συντάγματος που αφορά αλλαγές σε, είκοσι άρθρα ας πούμε, τελικά δεν είναι απόφαση του λαού, αλλά κοματική μάχη για την επικράτηση απόψεων. Μπορεί να συμφωνώ με τις αλλαγές στα έντεκα άρθρα και να διαφωνώ με τις αλλαγές στα υπόλοιπα εννέα. Πρέπει να ψηφίσω ναι ;
AΝΔΡΕΑΣ ΔΑΝΟΣ said
ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΨΗΦΙΖΕΤΑΙ ΤΟ ΚΑΘΕ ΑΡΘΡΟ ΧΩΡΙΣΤΑ
Vasilis Silas said
Κανείς μα κανείς σας αχάριστοι δεν είπε Βενιζέλος η Λοβέρδος!!!
Παν Ελλήνιος said
Το προσωνύμιο του «ΠΟΛΙΤΗΣ», απαιτεί παιδεία του ανθρώπου-ψηφοφόρου, πολιτικής συνείδησης, κάτι που λείπει γενικώς, λόγω κατευθυνόμενου αποπροσανατολισμού, που οδήγησε στην περιρρέουσα ημιμάθεια των τεκταινόμενων: ιστορικά, κοινωνικά, πολιτισμικά, ιδεολογικά, παραταξιακά, θρησκευτικά και πολιτικά, τόσο ανά την υφήλιο, όσο και στην Ελλάδα.
Παν Ελλήνιος said
Πάντα υπάρχουν χαρισματικοί ΠΟΛΙΤΕΣ με την ανάλογη παιδεία για τις ευθύνες της εξουσίας που αναλαμβάνουν να βελτιώσουν το βιοτικά και πνευματικό επίπεδο των ψηφοφόρων, για να μεταπλαστούν σε ΠΟΛΙΤΕΣ, που μπορεί να ανιχνευτούν,